Судья Герстнер Ю.Б. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 сентября 2025 года

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Синициной А.А., 

с участием прокурора Искуловой М.К., 

адвоката Ефремова Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чернобелова Д.И., действующего в интересах осужденного КСЛ, на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым представление филиала № 

<

...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено, условно осужденному КСЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...>, возложена обязанность в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, по результатам которой выполнять его рекомендации с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката ЕфремоваЕ.Д., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Искуловой М.К., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

КСЛ осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 

<

...> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, в установленные дни, являться в указанный орган на регистрационные отметки.

В Куйбышевский районный суд г. Омска поступило представление начальника филиала № 

<

...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о продлении КСЛ испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее установленных обязанностей обязанностью «в течении одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, по результатам которой выполнить все его рекомендации, с представлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов». 

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления. 

В апелляционной жалобе адвокат Чернобелов Д.И., действующий в интересах осужденного КСЛ., выражает несогласие с постановлением, считая его несправедливым.

Указывает, что в судебном заседании КСЛ не отрицал допущенные нарушения порядка отбывания наказания, вместе с тем пояснив, что проблем с злоупотреблением алкоголя не имеет, употребляет его редко, в дальнейшем нарушений не допускал. Полагает, что допущенные нарушения не носят системного характера, в связи с чем, продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности КСЛ представляется преждевременным. Считает, что судом при принятии решения не учтены в полной мере данные о личности осужденного. 

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

На апелляционную жалобу адвоката Чернобелова Д.И. старшим помощником прокурора 

<

...> ФИО1 принесены возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу положений ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника филиала инспекции, проверил представленные материалы, характеризующие поведение осужденного за время условного осуждения, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления.

Как установлено судом, КСЛ по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> назначено наказание в виде лишения свободы условно. 

<

...> КСЛ были разъяснены порядок и условия условного осуждения, необходимость исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также правовые последствия в случае допущенных нарушений, о чем отобрана подписка, назначены дни явки на регистрацию – первый понедельник каждого месяца.

Вместе с тем, 

<

...> КСЛ на регистрационную отметку не явился.

<

...> КСЛ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с нарушением обязанности, возложенной на него судом. 

Кроме того, КСЛ был привлечен к административной ответственности за совершение 

<

...> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Выводы суда об уклонении КСЛ от возложенной на него судом обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, вопреки доводам жалобы адвоката, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в достаточной степени мотивированы и являются обоснованными.

Представленные материалы не содержат сведений об уважительности причин неявки осужденного КСЛ на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления осужденному испытательного срока и возложения дополнительной обязанности.

Судебное разбирательство по рассмотрению представления начальника контролирующего органа проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Постановление суда в достаточной степени мотивировано, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28УПКРФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении КСЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Волторнист