Уг. дело № 1-161/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Лаврентьева Д.Г.,

защитника – адвоката Шошмарина М.С., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, ------ зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ------ адрес от дата, ------ 

------

------ 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он дата около ------, находясь ------ расположенном по адресу: адрес, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, без применения насилия, открыто похитил ------ обратив ее в свою пользу, направился к выходу из ------ с неоплаченной ------ пересек ------ и вышел из ------ После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, несмотря на неоднократные требования ------ ФИО3 и ------ ФИО4 вернуть похищенную ------ скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ------ 

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1, рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шошмарин М.С. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ------ - Потерпевший №1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его личного участия, выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Лаврентьев Д.Г. заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ФИО1 ------ Ранее ФИО1 ------ В настоящее время сомнений в его вменяемости не имеется. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое деяние. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ------ 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. В действиях ФИО1 усматривается простой рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, при ранее совершенных преступлениях с формой вины в виде умысла. 

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает по делу достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характеристику его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не позволит обеспечить социальную справедливость и не послужит целям исправления виновного лица. 

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при наличии рецидива. 

С учетом личности подсудимого, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершил преступление при простом рецидиве, при том, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, приведших к существенному уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с дата по дата. 

Вещественные доказательства: ------ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённого необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин