12-1631/2025 7/2-531/2025

судья Луковцев А.А.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 31 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобы защитников на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № ... от 11 декабря 2025 года начальника отдела полиции № 3 МУ МВД Российской Федерации «Якутское», оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда от 22 декабря 2025 года, иностранный гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с решением судьи, защитник Ермолаев А.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просил отменить и решение судьи, и постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, указывая, что ФИО1 находится под следствием, в связи с чем его депортация затруднена, и что уголовный процесс имеет приоритет перед иными административными мерами.

В жалобе защитник Багиров Ф.Н. просил отменить постановление от 11 декабря 2025 года, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, а потому его депортация затруднена тем, что препятствует избранию в отношении него меры пресечения и необходимостью обеспечения участия ФИО1 в уголовном процессе.

В судебном заседании Багиров Ф.Н. поддержал доводы жалоб.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Между тем эти требования закона судьёй не выполнены.

Исходя из текста мотивировочной части оспариваемого решения следует, что судом установлено, что 22 июня 2012 года у ФИО1 закончился срок временного пребывания на территории Российской Федерации. ФИО1 длительное время находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации; и что материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил миграционное законодательство, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, доказана.

В постановлении № ... от 11 декабря 2025 года отдела полиции № 3 МУ МВД Российской Федерации «Якутское» указано, что фактические обстоятельства дела установлены протоколом об административном правонарушении, а также сведениями из информационных систем МВД России.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, в материалах дела отсутствуют протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО1, а также сведения из информационных систем МВД России.

Кроме того, в постановлении административного органа не установлен срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренный частью 1 статьи 27.19.1 КоАП РФ, что также осталось без внимания судьи.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует проверить законность и обоснованность принятого по делу постановления на основании всех имеющихся в административном органе доказательств, проверить законность применения статьи 4.3 КоАП РФ, дать оценку всем доводам жалоб защитников.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2025 года отменить, настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья