Дело № 2-170 /2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Катав-Ивановск 21 апреля 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Козынченко И.В.,при секретаре Гембель Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

с участием истцов ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок 

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратились ФИО2 и ФИО3 к ФИО3, в котором с учетом уточненных требований, просят:

- признать право собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности;

- признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 104).

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом они построили в ДД.ММ.ГГГГ. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся отец ФИО3- ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 разрешил построить новый дом вместо старого и они с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> пользуются земельным участком площадью 1120 кв. м., т.е. более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно. ФИО при жизни подарил спорный земельный участок ФИО3, о чем они не знали. Ответчик никогда в доме не проживал, не пользовался спорным земельным участком. Полагают, что у них возникло право на земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании ст. 234 ГК РФ (л.д. 6-7). 

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске дополнив, что они претендуют на весь земельный участок, принадлежащий ответчику, поскольку они его приобрели в силу давностного владения, они засаживали огород, чистили снег с ДД.ММ.ГГГГ. Их дом постоянно затапливает, поскольку ответчик не убирает снег с участка.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит спорный земельный участок на основании договора дарения. Дом и земельный участок раньше принадлежал его деду - ФИО, который при жизни разрешал ФИО пользоваться спорным земельным участком. От дома и земельного участка ни дед, ни он не отказывались. Его дом и дом истцов расположены на одном земельном участке, земельный участок огорожен забором только по периметру. Он предлагал истцам оформить и передать в их собственность половину принадлежащего ему земельного участка, при условии, что они понесут расходы только на межевание и формирование земельного участка, однако истцы отказались. Весь земельный участок передать истцам он не согласен.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Катав-Ивановский отдел, при надлежащем извещении в суд не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 83,89). 

Суд, выслушав сторону истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 149-150).

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 101,102).

Спорный земельный участок с кадастровым №, площадью 1120 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО, ему же на праве собственности принадлежал дом, площадью 31,1 кв.м., находящийся по тому же адресу(л.д. 10,. 

ФИО3 и ФИО2 на принадлежащем ФИО земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. с его согласия построили жилой дом. Дому присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Право собственности на возведенный ФИО2 и ФИО3 жилой дом, площадью 91, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

признано за истцами на основании решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 91).

ФИО ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором дарения (л.д. 70-71).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель № 1 показал, что его отец ФИО при жизни подарил своему внуку ФИО4 дом и земельный участок по 

<

адрес>. На земельном участке, принадлежащем ФИО4, расположен дом истцов, которые пользовались спорным земельным участком с разрешения ФИО От земельного участка ни ФИО, ни ФИО4 не отказывались. В № доме изначально жил сам ФИО, затем с его разрешения в доме жила ФИО1, на сегодняшний день в доме никто не живет. 

Истцы ссылаются на то, что они длительное время пользуются спорным земельным участком, ответчик не отрицает, что с разрешения бывшего собственника и его самого истцы пользуются спорным земельным участком

Вместе с тем, право собственности на земельный участок не может быть признано по основанию только лишь длительного пользования этим участком.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст.8 ГК РФ и ст.25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст.8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

Доводы истца о том, что их право на земельный участок подтверждается длительным пользованием земельным участком, что они с 1993 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком, чистят снег на спорном земельном участке, не является основанием для удовлетворения завяленных требований.

Доводы истца ФИО2 о том, что имеет место подтопление их домовладения из-за того, что ответчик не чистит снег на своем земельном участке, не подтверждены доказательствами. Представленная истцами справка администрации Катав-Ивановского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, таковых доказательств не содержит. Указанная справка лишь указывает на то, что домовладение по адресу: 

<

адрес> находится в зоне постоянного подтопления родниковыми и грунтовыми водами, а также утечками из водопроводной сети (л.д. 105). Более того, если такие обстоятельства имели место быть, то они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора, истцы вправе защитить свои права иным не запрещенным законом способом, нежели признание право собственности на спорный земельный участок. 

Представленные истцами документы: предписание Росреестра об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, которым предписано устранить нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ (л.д.17); заявление на предписание, адресованное в Росреестр, в котором истцы просят признать за ними право собственности на спорный земельный участок (л.д. 14-16); обмер границ земельного участка (л.д.9), выписка из протокола заседания исполнительного комитета Катав-Ивановского Совета депутатов трудящихся от марта 1954 года о разрешении строительства дома (л.д. 18) квитанция об оплате налога на имя ФИО (л.д. 20), доказательством возникновения права у истцов на спорный земельный не является.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 243 ГК РФ истцы не представил суду доказательств, определенно подтверждающих совокупность юридических фактов открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным объектом, как своим собственным, на протяжении пятнадцати лет. Спорный Земельный участок имеет собственника, который от земельного участка не отказывался. 

Законных оснований для признания свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, принадлежащий ответчику, не имеется, доказательств тому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах законных оснований для удовлетворения требований истцов не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу : 

<

адрес> в силу приобретательной давности, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: