Дело № 2-617/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-001161-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Васильковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца адвоката Покровского А.С.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2025 года по просьбе супруги ответчика ФИО2 истец осуществила денежный перевод на банковскую карту ответчика в размере 200 000 рублей. 

ФИО2 пояснила, что денежные средства вернет истцу в полном объеме в течение недели. Несмотря на неоднократные требования о полном возврате денежных средств, ответчиком ФИО3 до настоящего времени возвращена лишь сумма в размере 20 000 рублей.

26 августа 2025 года истец направила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 180 000 рублей в дату получения данной претензии. Претензия ответчиком получена 28 августа 2025 года. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска составляют 443 рубля 84 копейки. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 180 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.08.2025 по день исполнения решения суда, размер которых на 01.09.2025 составляет 443,84 руб.

Со ссылками на положения ст.ст.309, 310, 395, 810, 1102, 1103, 1109 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 180 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.08.2025 по день исполнения решения суда, размер которых на 01.09.2025 составляет 443,84 рублей.

Определением суда от 9 сентября 2025 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от 22 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным основаниям поддержала. Пояснила, что ФИО2 попросила у нее в долг денежные средства, которые просила перечислить на карту своего супруга, обещала вернуть их в течение семи дней. Однако до настоящего времени возвращена сумма 60000,00 рублей – тремя платежами по 20000,00 рублей, в связи с чем уточнила требования и просила взыскать с ФИО3 140000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 по 27.11.2025 в сумме 6882,47 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые сумму долга 140000,00 рублей, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27 ноября 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца адвокат Покровский А.С. уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика ФИО3, поскольку с ним истец ни в какие договорные отношения не вступала, а денежные средства были переведены именно на его счет. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что его супруга ФИО2 договорилась с истцом о том, что возьмет у нее в долг денежные средства, которые будет отдавать ФИО1 ежемесячно по 20000,00 рублей. ФИО1 сама предложила ФИО2 дать деньги в долг, без процентов, чтобы не оформлять кредит. Деньги ФИО2 отдала своей матери в счет оплаты за дом. Деньги были переведены на его карту. Вернуть задолженность истцу сразу не может, поскольку у него таких денежных средств нет. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что они с истцом являются соседями, ранее были в хороших отношениях. В июле 2025 года она в беседе пожаловалась ФИО1, что нужны деньги, чтоб отдать долг за дом матери, однако не может взять кредит, поскольку ей его не одобряют. На что ФИО1 сама предложила взять у нее денег, а не оформлять кредит, чтобы не платить проценты. Деньги по ее просьбе ФИО1 перевела на счет ФИО3 Договоренность была такая, что ФИО5 отдает ФИО1 деньги частями: по 20000,00 рублей ежемесячно в конце каждого месяца. В настоящее время она исполняет условия договора с ФИО1 – выплатила ей три платежа по 20000,00 рублей, о чем представила соответствующие квитанции. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя денежных средств.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2025 года с банковского счета ФИО1 

<

....>, открытого в Банк ВТБ (ПАО), перечислены на банковский счет ФИО3, открытый в АО «Тбанк», денежные средства в сумме 200000,00 рублей, что подтверждается банковским чеком по операции от 25 июля 2025 года, выпиской с банковских счетов истца и ответчика, не оспаривается сторонами. 

В подтверждение заявленных требований ФИО1 в материалы дела представлены также скриншоты переписки с ФИО2 в мессенджере WhatsApp, копия претензии направленной в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства, почтовая квитанция об отправке претензии. 

Копиями чеков по операциям от 24 августа, 25 сентября и 29 октября 2025 года подтверждено, что со счета ФИО3 на счет ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме 60000,00 рублей (платежами по 20000,00 рублей). 

Кроме того, обстоятельства, изложенные ФИО1 подтверждены материалами проверки КУСП 4092/971: заявлением истца, объяснениями ФИО1, ФИО2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2025.

Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств получения истребуемых истцом денежных средств при наличии на то законных оснований, либо при наличии предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, денежные средства в сумме 140000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Доводы ответчика о том, что денежные средства были переведены ему на карту в счет договорных отношений ФИО2 и ФИО1 в связи с чем перед истцом он не имеет никаких обязательств, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применяя данные положения закона, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Присуждение процентов за просрочку возврата денежных средств до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств по день фактической уплаты суммы задолженности являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 28.08.2025 по день вынесения решения 27.11.2025 (92 дня просрочки) составляет 6882,47 руб., что подтверждается произведенным судом расчетом:

сумма долга на начало периода: 180 000,00 

15.09.2025 – 25.09.2025

25.09.2025 Частичная оплата долга ?20 000,00

365

16,5

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

долг

28.08.2025 – 14.09.2025

18

365

18

1 597,81

180 000,00

11

365

17

922,19

180 000,00

160 000,00

26.09.2025 – 26.10.2025

31

365

17

2 310,14

160 000,00

27.10.2025 – 29.10.2025

3

216,99

160 000,00

29.10.2025 Частичная оплата долга ?20 000,00

140 000,00

30.10.2025 – 27.11.2025

29

365

16,5

1 835,34

140 000,00

Сумма процентов: 6 882,47 рублей. 

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 140 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.08.2025 по 27.11.2025 в сумме 6882,47 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые сумму долга 140000,00 рублей, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27 ноября 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДАТА, уроженца ... (паспорт №...) в пользу ФИО1, ДАТА, уроженки ... (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 140000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2025 года по 27 ноября 2025 года в сумме 6882 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДАТА, уроженца ... (паспорт №...) в пользу ФИО1, ДАТА, уроженки ... (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые сумму долга 140000 рублей 00 копеек, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27 ноября 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: С.А. Василькова

Мотивированное решение суда составлено 5 декабря 2025 года