Дело № 2-1398/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-001360-85 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «ВВБ» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество Банк «ВВБ» (далее – ПАО Банк «ВВБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 120 000 000 руб., процентов в размере 14 321 095 руб. 90 коп., неустойки в размере 1 000 000 руб. Остаток задолженности перед взыскателем составляет 119 796 934 руб. 46 коп. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> Обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству. 

Истец ПАО Банк «ВВБ», извещено о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. Представителем представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия и рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, возвращено с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Третье лицо ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.Москве, извещено о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами к суду не обращался.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 202.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.Москве в отношении должника ФИО1 07.11.2019 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 135 387 095 руб. 09 коп. в пользу АСВ ПАО Банк «ВВБ».

По данным Россреестра, представленным истцом в ответ на соответствующий запрос, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.16).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Согласно сведений и официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП не окончено.

По состоянию на июнь 2023 года остаток задолженности составляет 119 796 934 руб. 46 коп.

Наличие спорного земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 29.03.2023, 13.06.2023 из которых также следует, что собственником данного имущества является ФИО1, кадастровая стоимость земельного участка составляет . руб. (л.д.18-20).

Из материалов дела следует, что данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Спорное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, считает исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «ВВБ» подлежащими удовлетворению. 

При этом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «ВВБ» удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, ИНН №) в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «ВВБ» в возмещение судебных расходов 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

.

.

.