Судья Портных В.Ю. № 33а-14194/2025 А-3.026

№ 2а-11727/2025

УИД 24RS0048-01-2025-012262-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГУ МВД России) по Красноярскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Требования мотивированы тем, что административный истец 05.08.2025 получил извещение от 24.07.2025 № 26/10-19598 о принятом ГУ МВД России по Красноярскому краю решения № 1334/2024/24 об аннулировании вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) за предоставление поддельных документов или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений, с чем административный истец не согласен, просил признать незаконным решение, поскольку сертификат о владении им русским языком недействительным не признавался.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе на него ФИО1 заявляет, что для аннулирования вида на жительство необходимо признать недействительным сертификат, а представленные материалы по уголовному делу, возбужденному в отношении специалистов АО «Аксиома» и ФГБОУ «СПбГУ», не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, заслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, в соответствии с заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.10.2023 лицу без гражданства ФИО1 разрешено временное проживание в Красноярском крае сроком до 04.10.2026.

11.09.2024 административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительства, к которому приложил копию сертификата о подтверждении владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России от 28.12.2024 ФИО1 выдан бессрочный вид на жительство серии №

24.07.2025 вид на жительство, выданный административному истцу, аннулирован на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ.

Полагая данное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении его административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, заявитель сообщил о себе заведомо ложные сведения в части знания русского языка, истории России, основ законодательства Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение является оправданной, справедливой и соразмерной мерой правового реагирования.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу части 1 статьи 8 названного Закона вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов: сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона; документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года; документом об образовании и (или) о квалификации, выданным лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991 года; решением о признании носителем русского языка, принятым до 26 октября 2023 года комиссией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. Согласно подпункту 4 пункта 1 указанной статьи вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Принимая 24.07.2025 оспариваемое решение, ГУ МВД России по Красноярскому краю правомерно исходило из того, что представленный административным истцом сертификат рег№, выданный 12.08.2023 СпбГУ Санкт-Петербурга, получен ФИО1 без фактической проверки уровня знаний русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации. Данное обстоятельство установлено следственным департаментом МВД России рамках уголовного дела № № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ по факту организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации сотрудниками АО «Аксиома».

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО1 от 26.12.2024 следует, что русским языком он владеет на низком уровне, речь понимает частично, говорит с ошибками, читать и писать не умеет, во время тестирования при сдаче экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации ему был выдан бланк с правильными ответами, а вторая часть экзамена в виде диалога перезаписывалась несколько раз на видеокамеру, в связи с тем, что административный истец не мог с первого раза воспроизвести необходимый текст. В ходе указанного следственного действия ФИО1 заявил о необходимости обеспечения его переводчиком с русского на грузинский язык и с грузинского языка на русский (л.д. 55-57).

Довод апелляционной жалобы о том, что для аннулирования вида на жительство необходимо признать недействительным сертификат является несостоятельным, поскольку в данном случае юридиченское значение имеет именно факт сообщения ложных сведений, а не фиктивность документа.

Более того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции административный истец самостоятельно подтвердил, что плохо владеет русским языком, фактически экзамен не сдавал, ответы ему были продиктованы (л.д. 66), что в том числе указывает на представление им при подаче заявления о выдаче вида на жительство сертификата, не подтверждающего реальную проверку языковых, правовых и исторических знаний.

Ссылка апеллянта на то, что материалы (копии) уголовного дела, возбужденного в отношении специалистов АО «Аксиома» и ФГБОУ «СПбГУ», не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, несостоятельна, поскольку данные документы заверены уполномоченными должностными лицами, оснований сомневаться в их достоверности нет.

Судебная коллегия отмечает, что аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушение его права на уважение семейной жизни.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не установила.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.12.2025