Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар «17» сентября 2019г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Ворониной Г.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителей ответчика ФИО4,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (МЧС РФ)

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (МЧС РФ по 

<

адрес>)

ФИО11,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании предоставить возможность замещения всех имеющихся равнозначных должностей или иной нижестоящей должности с сохранение оклада, признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по 

<

адрес> (далее- Главное управление), выраженное в непредоставлении истцу для замещения равнозначной должности заместителя начальника Главного управления (по оперативному реагированию) и заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления, признании незаконным МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение Главного управления для назначения на нижестоящую должность.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено МЧС России.

В ходе рассмотрения дела требования истца неоднократно уточнялись.

ДД.ММ.ГГГГ истец в заявлении об увеличении исковых требований просил признать незаконным отказ Главного управления в назначении на должность начальника ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по 

<

адрес>» (далее – СЭУ ИПЛ), изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил принять их в следующей редакции: признать незаконным бездействие Главного управления, выразившееся в том, что с момента получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении истцу не предложены все имеющиеся равнозначные для замещения должности, в том числе должность заместителя начальника Главного управления МЧС России по 

<

адрес> по оперативному реагированию и должность заместителя начальника Главного управления МЧС России по 

<

адрес> -начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы; обязать Главное управление предоставить истцу, с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможность замещения всех имеющихся равнозначных должностей; обязать Главное управление предоставить истцу с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможность замещения иной нижестоящей должности с сохранением оклада в случае если отсутствуют вакантные равнозначные должности; признать незаконным отказ временно исполняющего обязанности начальника Главного управления генерала-майора внутренней службы ФИО5 по неназначению истца на должность начальника ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по 

<

адрес>», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования истца мотивированы следующим. Приказом министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС на основании решения центральной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (п. 148) истец назначен на должность заместителя начальника Главного управления по Государственной противопожарной службе. В марте 2018 года в соответствии с Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Инструкция №), истцом был собран и предоставлен в Главное управление пакет документов для получения допуска по форме №, включая анкету по форме 4, утвержденную данной инструкцией. Далее, начальник Главного управления ФИО6 ему сообщил устно о том, что его возможно уволят в связи с тем, что органы ФСБ России не рекомендовали его к допуску к государственной тайне по причине предоставления в анкете недостоверных сведений относительно судимости неполнородного брата. При этом ему сообщили, что о принятых решениях его поставят в известность официально. В Главном управлением никакие решения о прекращении в отношении его допуска к государственной тайне и временного отстранения от исполнения не принимались. Впоследствии на беседе у заместителя министра МЧС России, генерал-майора внутренней службы ФИО7 ему разъяснили порядок рассмотрения его жалобы, при этом никаких решений по существу не принималось. ДД.ММ.ГГГГ служебный спор рассмотрен ВрИО начальника Главного управления, который признал бездействие в оформлении допуска к государственной тайне законным. 

Истец полагает, что при рассмотрении его рапорта о рассмотрении служебного спора руководством Главного управления принято неправомерное решение. Отказ в допуске к государственной тайне истец обжаловал в 

<

адрес>вой суд. Одновременно с этим, истец продолжая работать по занимаемой должности, узнал о том, что его должность сокращена. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой должности без предоставления равнозначных должностей. 

Таким образом, нарушены требования п. 4 ч. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ-141). В период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске истец ДД.ММ.ГГГГ узнал, что на основании решения центральной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на вакантные должности руководящего состава Главного управления назначены другие сотрудники, а именно на должность заместителя начальника Главного управления по оперативному реагированию рекомендован полковник внутренней службы ФИО8 а на должность заместителя начальника Главного управления-начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы– ФИО9 Таким образом, истцу не была предложена равнозначная должность при сокращении штата с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе и стажа работы.

При уточнении исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился с предложенной должностью начальника СЭУ ИПЛ. Однако, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № – 3 – 38 отказал ему в назначении на указанную должность, мотивируя решением структурных подразделений вышестоящей организации МЧС России - Главного управления собственной безопасности МЧС России (далее - ГУСБ) и Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России (далее - ДНД и ПР) о признании нецелесообразным назначения истца на вышеупомянутую должность. Также истец указывает на то, что ответчик обязан предложить все имеющиеся равнозначные должности, в том числе имеющие допуски к государственной тайне по второй форме, а также предоставить возможность пройти заново проверочные мероприятия.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО10 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представители Главного управления МЧС России по 

<

адрес> и МЧС России по доверенности ФИО4, а так же представитель ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, Главным управлением при проведении мероприятий по сокращению должности, замещаемой истцом, соблюдены все требования, установленные ст. 36 ФЗ-141. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в связи с сокращением должности. В этот же день проведена беседа с истцом, в ходе которой ему предложены соответствующие его квалификации должности. С одной из предложенных должностей - начальника СЭУ ИПЛ - ФИО1 согласился. В соответствии с указаниями ГУСБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДНД и ПР от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения о назначении на указанную должность на согласование в ГУСБ и ДНД и ПР направлены соответствующие материалы. В феврале 2019 года ГУСБ и ДНД и ПР сообщили Главному управлению о нецелесообразности назначения ФИО1 назначения на указанную должность. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС и в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 30 ФЗ-141 полковник внутренней службы ФИО1 зачислен в распоряжение Главного управления и освобожден от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

В период с момента вручения истцу уведомления по настоящее время истцу неоднократно предлагались подходящие ему вакантные должности. До настоящего времени истец не сообщил о принятом им решении по предложенным должностям.

Поскольку истец освобожден от должности руководящего состава и зачислен в распоряжение Главного управления, то внеочередная аттестация проводится в Главном управлении. В соответствии с указанными нормами руководством Главного управления принято решение о проведении внеочередной аттестации истца по рассмотрению вопроса о кадровом предназначении в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, в том числе по должности начальника СЭУ ИПЛ. О данном факте истец уведомлен путем направления ДД.ММ.ГГГГ соответствующего письма по всем известным Главному управлению адресам истца. Должности заместителей начальника Главного управления истцу не предлагались в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне по второй форме. 

В допуске к государственной тайне по второй форме ФИО1 отказано Главным управлением в связи с тем, что при проведении проверочных мероприятий Управлением Федеральной службы безопасности по 

<

адрес> установлен факт предоставления заведомо ложной информации о наличии судимостей у родного брата по матери и признано нецелесообразным предоставление ему допуска к государственной тайне по второй форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском в 

<

адрес>вой суд о признании незаконным отказа Главного управления в допуске к государственной тайне, обязании начальника Главного управления оформить документы по допуску его к государственной тайне. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес>вого суда, оставленным в силе ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного Суда Российской Федерации, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, ни ФЗ-141, ни Инструкция № не возлагают на руководство Главного управления обязанность по повторному проведению проверочных мероприятий сотрудника, которому ранее отказано в допуске к государственной тайне.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец 158 суток находился на излечении. В связи с длительным нахождением и вызванным указанным фактом у руководства Главного управления сомнением в годности истца к службе в ФПС, ему отправлено направление в Окружную военно-врачебную комиссию ФГУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>».

Также представители ответчика указали, что бездействие - это неисполнение соответствующим лицом обязанностей, возложенных на него законодательными и иными нормативными актами. Однако, ответчик осуществляет по настоящее время все мероприятия, связанные с процедурой сокращения должности истца, в соответствии с порядком, установленным ст. 36 ФЗ – 141. Права истца не нарушены. Отпуска предоставляются истцу в соответствии с его рапортами, все вакантные должности Главного управления и подчиненных подразделений предлагаются в периоды нахождения истца на службе и путем направления по всем известным адресам истца. В связи и изложенным просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе. 

В судебном заседании установлено, что приказом министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС на основании решения центральной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Главного управления по Государственной противопожарной службе. 

Для выполнения служебных обязанностей по должности заместителя начальника Главного управления в соответствии с Перечнем должностей предусмотрено наличие допуска к государственной тайне.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.21,22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» в Управление Федеральной службы безопасности по 

<

адрес> направлены материалы с целью проведения проверочных мероприятий для принятия решения по оформлению ФИО1 допуска к государственной тайне.

В результате проверочных мероприятий установлено, что родной брат истца по матери неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и истцом не было указано в анкете о наличии у данного лица судимостей. По этой причине УФСБ сообщило свое мнение в Главное управление о нецелесообразности допуска истца к государственной тайне.

Главным управлением принято решение об отказе истцу в допуске к государственной тайне.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа Главного управления в допуске к государственной тайне, возложении обязанности начальника Главного управления оформить документы по допуску его к государственной тайне рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом и в удовлетворении исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного суда Российской Федерации апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение 

<

адрес>вого суда- без изменения.

Порядок назначения, освобождения и перевода сотрудников ФПС ГПС по службе определяется приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении полномочий должностных лиц в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по назначению на должности, переводу по службе и прекращению службы сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы».

Особенности прохождения службы при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе установлены ст. 36 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении, могут быть прекращены при реорганизации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения либо изменении их структуры в случае сокращения должности в федеральной противопожарной службе (часть 2).

При упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее чем за два месяца до его увольнения (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ-141 при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с директивой МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № из штатного расписания Главного управления исключена должность сотрудника ФПС «заместитель начальника Главного управления (по Государственной противопожарной службе)» и включена должность «заместитель начальника Главного управления (по оперативному реагированию)». 

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в связи с сокращением должности. В этот же день проведена беседа с истцом, в ходе которой ему предложены соответствующие его квалификации должности. С должностью начальника ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по 

<

адрес>» истец согласился.

У ответчика отсутствовали основания для предложения должностей, при назначении на которые необходим допуск к государственной тайне по второй форме.

Как следует из положений Устава ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по 

<

адрес>», который утвержден приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение и освобождение от занимаемой должности начальника ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по 

<

адрес>» осуществляется в установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

В соответствии с п.1.2 Устава ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по 

<

адрес>» учредителем СЭУ ИПЛ является Российская Федерация, полномочия учредителя СЭУ ИПЛ осуществляет МЧС России.

Согласно п.2.2 Устава ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по 

<

адрес>» является самостоятельным юридическим лицом, создано в целях обеспечения исполнения полномочий должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, а также повышения эффективности деятельности при расследовании преступлений и правонарушений, связанных с пожарами.

Руководитель СЭУ ИПЛ в соответствии с п. 4.9. Устава СЭУ ИПЛ несет ответственность за выполнение функций и задач, возложенных на СЭУ ИПЛ. Таким образом, деятельность. намного руководителя связана с повышенной ответственностью за выполнение публичных государственных обязательств, что обуславливает предъявление повышенных требований к кандидатуре сотрудника, назначаемого на указанную должность.

Согласно п. 1 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по совершенствованию руководства некоторыми учреждениями, находящимися в ведении МЧС России» с ДД.ММ.ГГГГ общее руководство и координация деятельности судебно-экспертных учреждений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы возложено на Департамент надзорной деятельности и профилактической работы (далее - ДНД и IIP).

На основании данного приказа МЧС России, временно исполняющим обязанности заместителя министра ФИО7 подписано и направлено в адрес Главных управлений по субъектам письмо (от ДД.ММ.ГГГГ №), содержащее указание о том, что назначение на должности начальников судебно-экспертных учреждений осуществлять только после положительного согласования кандидатов Департаментом надзорной деятельности и профилактической работы.

В ходе беседы ФИО1 разъяснено, что материалы для назначения его на должность начальника СЭУ ИПЛ будут направлены на согласование в Главное управление собственной безопасности МЧС России и центральную аттестационную комиссию МЧС России.

В соответствии с указаниями Главного управления собственной безопасности МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ГУСБ) и Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДНД и ПР), для принятия решения о назначении на указанную должность на согласование в ГУСБ и ДНД и ПР Главным управлением направлены соответствующие материалы.

В соответствии с п. 9 ст. 36 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы в федеральной противопожарной службе сотрудником федеральной противопожарной службы или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в федеральной противопожарной службе. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. При этом сохраняются установленные ФЗ-141 правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе, за исключением выполнения сотрудником служебных обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно пп. 1 п. 10 ст. 36 ФЗ-141 зачисление сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидация) подразделения или сокращения замещаемой сотрудником должности в федеральной противопожарной службе.

На основании Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС и в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ полковник внутренней службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение Главного управления и освобожден от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

ДД.ММ.ГГГГ из Главного управления собственной безопасности МЧС России поступило письмо о нецелесообразности назначения полковника внутренней службы ФИО1 на должность начальника ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ из Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России также поступило письмо о нецелесообразности назначения полковника внутренней службы истца на должность начальника СЭУ ИПЛ.

Как следует из письма МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ назначение ФИО1 на должность начальника ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по 

<

адрес>» признано нецелесообразным ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О квалификационных требованиях к должностям в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», поскольку указанный кандидат службу на должностях в судебно-экспертных учреждениях не проходил и квалификацией в сфере экспертной деятельности в области пожарной безопасности не обладает. Учитывая изложенное, принято решение о нецелесообразности назначения данного кандидата, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № проинформировано Главное управление МЧС России по 

<

адрес>.

Назначение на должность начальника СЭУ ФПС «ИПЛ по 

<

адрес>» производится начальником территориального органа МЧС России - Главного управления МЧС России по 

<

адрес>. Письма Главного управления собственной безопасности МЧС России и Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России о признании нецелесообразным назначение истца на должность начальника ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по 

<

адрес>» носят рекомендательный характер.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо Главного управления №, содержащее информацию о признании Главного управления собственной безопасности МЧС России и Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России нецелесообразным назначения истца на должность начальника ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по 

<

адрес>», также информирующее истца о выводе его в распоряжение Главного управления и сообщающее о необходимости прибытия в Главное управление для решения вопроса о кадровом предназначении. 

Следовательно, указанное письмо носит информационный характер и не содержит отказ в назначении на должность начальника ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по 

<

адрес>», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа временно исполняющего обязанности начальника Главного управления генерала-майора внутренней службы ФИО5 по неназначению истца на должность начальника ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по 

<

адрес>», выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что в связи с отсутствием положительного согласования кандидатуры полковника внутренней службы ФИО1 на должность начальника ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по 

<

адрес>», в период с момента вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении по настоящее время ему неоднократно предлагались вакантные должности, назначение на которые не требовало согласований. Должности заместителей начальника Главного управления ответчиком истцу не предлагались в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне по второй форме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №- НС (о выводе в распоряжение Главного управления) истцу предложен перечень вакантных должностей. Как следует из листа беседы, от ознакомления с которым истец отказался, он запросил должностные обязанности по штатно-должностным категориям майор внутренней службы, подполковник внутренней службы, а также указал, что в срок до понедельника примет решение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Главного управления обращение с просьбой о рассмотрении его кандидатуры к назначению на должность заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления и заместителя начальника управления- начальника отдела Государственного пожарного надзора и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления. На обращение дан ответ и направлен почтой.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены еще две должности – заместитель начальника отдела проведения аварийно-спасательных работ управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления и начальник отдела инвестиций и капитального строительства управления материально-технического обеспечения Главного управления. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлены информационные письма с предложением должностей. Вместе с тем, согласия с предложенными должностями от ФИО1 до настоящего времени не поступало.

Судом установлено, что отпуска предоставляются истцу в соответствии с его рапортами, все вакантные должности Главного управления и подчиненных подразделений предлагаются в периоды нахождения истца на службе и путем направления по всем известным адресам истца.

В течение срока, указанного в ч. 5 ст. 36 ФЗ-141, в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении проводится внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии со ст. 33 Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности (часть 6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо о том, что в соответствии со ст. 33 ФЗ-141 по выходу из дополнительного отпуска он приглашается на внеочередное заседание аттестационной комиссии Главного управления по рассмотрению вопроса о кадровом предназначении в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями по вакантным должностям со штатно-должностной категорией «подполковник внутренней службы»: заместитель начальника отдела проведения аварийно-спасательных работ управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления, начальник отдела инвестиций и капитального строительства управления материально-технического обеспечения Главного управления, начальник СЭУ ИПЛ.

Рассмотрев требование истца о сохранении оклада по ранее занимаемой должности в случае перевода на нижестоящую должность в связи с сокращением должности и отсутствием равнозначных должностей и выслушав пояснения представителей ответчика о том, что в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ-141 сотруднику, переведенному на нижестоящую должность по основанию, предусмотренному пунктом 1, 3 или 5 части 7 статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность, суд установил, что истцу не было отказано в сохранении оклада по ранее занимаемой должности. 

Также судом учтен факт длительного нахождения истца на излечении. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец 158 суток находился на излечении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если сотрудник федеральной противопожарной службы был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей), он может быть направлен на медицинское освидетельствование для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в федеральной противопожарной службе, либо о продолжении лечения.

В связи с изложенным, а также необходимостью определения годности по предложенным должностям Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ отправлено истцу направление № на медицинское освидетельствование в Окружную военно-врачебную комиссию ФГУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>».

С учетом всех исследованных обстоятельств дела, а также доказательств, представленных суду, следует сделать вывод, что нарушений законодательства при проведении мероприятий по сокращению должности ФИО1 не установлено, ответчиком выполняются все обязанности и мероприятия, связанные с процедурой сокращения должности истца, в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Главному управлению МЧС России по 

<

адрес>, МЧС России о признании незаконным бездействия, обязании предоставить возможность замещения всех имеющихся равнозначных должностей или иной нижестоящей должности с сохранение оклада, признании незаконным отказа,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: