УИД № 36RS0034-01-2023-001373-83 Дело № 2-1070/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 29 ноября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Прядко С.И.,

с участием ответчика – /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-1222112602 от 22.11.2018 в размере 152311,07 руб., а также взыскании государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4526,22 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что /ФИО1./ было оформлено заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Рассмотрев заявление последнего, 22.11.2018 года между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12221126020, в соответствии с которым /ФИО1./ была выдана кредитная карта Visa Cold. Также на имя ответчика истец открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. /ФИО1./ был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использования карт, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, обязался их исполнять. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Исходя из условий предоставления кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Её сумма рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы нестойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку заемщиком платежи производились с нарушением условий предоставления карты, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за /ФИО1./ образовалась задолженность в размере 152311,07 руб.. 12.04.2023 в адрес ответчика банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое последним осталось без исполнения. Ввиду того, что до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность /ФИО1./ не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-12221126020 от 22.11.2018 в размере 152311,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4526,22 руб..

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, причину неявки не сообщил (л.д. 160). В адресованном суду заявлении представитель /Х/ , действующий на основании доверенности № ЦЧБ/454-Д от 25.10.2022 (л.д. 146-147), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 133).

Ответчик /ФИО1./ в судебном заседании признал исковые требования, с учетом их уточнения. Заявление ответчика о признании иска, адресованное суду, приобщено к материалам дела (л.д. 157).

Исходя из текста заявления, ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи, с чем признание иска ответчиком судом принято, так как не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. При этом, суд руководствуется следующим: 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160, 161 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.11.2018 /ФИО1./ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии ему счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в размере 250000,00 руб. (л.д. 10).

Ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 11-20), а также Порядком предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк (л.д. 21-24), Правилами электронного взаимодействия (л.д. 25-27), Памяткой по безопасности при использовании карт (л.д. 48-58), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (л.д. 51-53), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 54-58).

После рассмотрения заявления /ФИО1./, от 22.11.2018, между ним и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-12221126020, по условиям которого банк выпустил на имя /ФИО1./ кредитную карту с лимитом кредитования 250000,00 руб.. 

/ФИО1./ понимал и был согласен с тем, что акцептом его оферты о выпуске карты на его имя будет открыт счет, на который будет зачислена сумма лимита. 

<

Дата обезличена> на открытый банковский счет /ФИО1./ № истец зачислил установленный соглашением лимит денежных средств - 250000,00руб., что подтверждается выпиской по счету при расчете задолженности (л.д. 28).

Согласно раздела 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством РФ и условиям договора. (л.д. 11-20). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В связи с действиями банка по перечислению денежных средств у заемщика возникло обязательство в течение срока действия эмиссионного контракта уплачивать ежемесячные платежи, а также неустойку (пени) и комиссии, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, /ФИО1./, воспользовавшись денежными средствами из предложенной суммы кредитования, допускал просрочки обязательных платежей по плановому погашению задолженности (л.д. 135-137, 138-039, 140-141).

До настоящего времени задолженность по эмиссионному контракту заемщиком не погашена, и, в соответствии с прилагаемым расчетом таковой на 11.10.2023 она составляет 152311,07 (л.д. 134).

На письменное требование истца от 12.04.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении контракта, в установленный банком срок ответчик указанное требование не выполнил (л.д. 44).

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с /ФИО1./ задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0910-Р-12221126020 (за период с 04.01.2023 по 12.05.2023) в размере 222911,07 руб.. Ввиду подачи заемщиком возражений об отмене судебного приказа № от 05.06.2023, определением мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 13.07.2023 судебный приказ был отмене (л.д. 59-60).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3 Общих условия предоставления кредита) (л.д. 32, оборот).

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, /ФИО1./ взятые на себя обязательства по эмиссионному контракту исполнял ненадлежащим образом, в течение срока действия контракта нарушал сроки обязательных платежей. Истцом представлен расчет задолженности, исходя из которого, с учетом уточнения требований, сумма задолженности на момент обращения в суд составляет 152311,07 рублей.

Учитывая, что ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств заемщиком /ФИО1./ предусмотрена как условиями эмиссионного контракта, так и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 11-20), у суда имеются основания для взыскания суммы задолженности по эмиссионному контракту, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и /ФИО1./.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, отсутствие причин, препятствующих его принятию, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в заявленной редакции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 ч.1 п.п.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 4526,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 21807 от 18.08.2023 на сумму 1811,66 руб., № 21807 от 18.08/.2023 на сумму 1811,66 руб., а также № 691809 от 23.05.2023 на сумму 2714,56 руб., при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 7,8,9).

Поскольку судебный приказ от 05.06.2023 № был отменен; возврат государственной пошлины истцу из ИФНС не осуществлялся, суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 2714,56 руб., уплаченной платежным поручением № 691809 от 23.05.2023. 

Исходя из суммы уплаченной истцом суммы государственной пошлины (4526,2 руб.), а также с учетом положений ст. 333.40 ч.1 п.п.3 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке возврата государственная пошлина в размере 30 % от общей суммы, а именно - 3168,35 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 98, 173 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> паспорт: 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р12221126020 от 22.11.2018, в размере 152311 (сто пятьдесят две тысячи триста одиннадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> паспорт: 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991), расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3168 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Россошанский районный суд Воронежской области, в Воронежский областной суд.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено 04.12.2023 года