Производство № 5-199/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001748-04

Постановление

по делу об административном правонарушении

6 марта 2025 года город Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении гражданина КНР ФИО1 по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание гражданин КНР ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по телефону 

<

***>, указанному гражданином КНР ФИО1 в расписке о согласии извещения посредством телефонограммы (л.д. 19-20). Ходатайств об отложении дела судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

На основании статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, для нахождения и использования на таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 ноября 2024 года в зале выезда пассажирского пункта пропуска Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни (

<

...>, терминал № 3) при проведении личного таможенного досмотра у гражданина КНР ФИО1 были обнаружены предметы животного происхождения коричневого цвета, в количестве – 4 штуки, весом нетто – 310,45 г.

Указанные предметы перемещались через таможенную границу с использованием способа, затрудняющего его обнаружение – в районе паховой области гражданина КНР ФИО1, приклеенные клейкой лентой к туловищу под нижним бельем.

Из объяснений гражданина КНР ФИО1 следует, что 30 ноября 2024 года он выезжал в КНР и вез желчь. Поскольку гражданин КНР ФИО1 не знал о том, разрешен ли провоз данного товара через таможенную границу, он спрятал его под одежду.

Согласно проведенной в ходе административного расследования экспертизе (заключение № 12410002/0033849 от 9 января 2025 года) объектами экспертизы являются биологические объекты в виде дериватов, полученных при убое животного отряда Хищные Carnivora (Ursidae spp.) – четыре желчных пузыря медведя в сушеном виде, общий вес – 306 г. Представленные желчные пузыри в равной степени могут принадлежать как бурому медведю Ursus arctos, так и гималайскому медведю Ursus thibetanus. Рыночная стоимость представленных образцов за единицу товара (грамм) по состоянию на 30 ноября 2024 года на территории РФ составила 242 рубля. 

Факт совершения гражданином КНР ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проведения личного досмотра от 30 ноября 2024 года; протоколом изъятия вещей и документов от 30 ноября 2024 года; объяснениями гражданина КНР ФИО1 от 30 ноября 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 30 января 2025 года и другими материалами.

Действия гражданина КНР ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина гражданина КНР ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает совершение гражданином КНР ФИО1 административного правонарушения впервые (справка о привлечении лица к административной ответственности, л.д. 49).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судья считает возможным назначить гражданину КНР ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 30 ноября 2024 года.

При вынесении постановления суд в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 24.7 КоАП РФ отражает решение об издержках по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении по заказу Хабаровской таможни ООО «Внешсервис» был осуществлен прямой и обратный устный перевод с китайского на русский язык, стоимостью 7 480 рублей (счет на оплату № 53 от 2 декабря 2024 года).

Указанные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина КНР ФИО1 (Wang Qiushi), ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 30 ноября 2024 года, явившегося предметом административного правонарушения: биологические объекты в виде дериватов, полученных при убое животного отряда Хищные Carnivora (Ursidae spp.) – четыре желчных пузыря медведя в сушеном виде, общий вес – 306 г.

Издержки по настоящему делу в виде оплаты услуг ООО «Внешсервис» за осуществление устного перевода на китайский язык в сумме 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Гребенник