Дело № 2-1274/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г.Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Казайкиной М.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по 

<

адрес> в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РООП «Правовой защитник» по РТ обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор №№ на срок 36 месяцев под 19,99% годовых. Согласно заявлению на получение кредита банк застраховал клиента в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по трехстороннему договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода. При этом банк включает сумму страховой премии в стоимость кредита. В пункте 11 Индивидуальных условий приобретения кредита в качестве цели кредита указано «оплата заемщиком страховой премии по договору страхования». Варианты оплаты страховой премии потребителю не предоставляются. Сумма страховки включена в тело кредита. Согласие на страхование выражено машинописным способом посредством оформления заявления на кредит сотрудником банка. Под условием о страховании графическим способом отмечена графа «да», что не позволило заемщику отказаться от страхования. Потребителю не предоставлен выбор страховой компании, поскольку в анкете на кредит печатным способом заранее указано ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование», следовательно потребитель не может выбрать иную страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета потребителя была списана страховая премия в размере 55448,21 руб. и перечислена банком в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Истец считает, что страховка является навязанной, поскольку страхование для заемщика имело вынужденный характер. Потребитель подписал стандартные формы кредитного договора и заявления на кредит, с заранее выбранными условиями. Потребитель не мог влиять на текст разработанной банком проформы договора, предоставлять протоколы разногласия, участвовать в выработке условий договора, подавать письменные возражения на предлагаемые банком условия, поскольку кредитный договор заранее составлен банком и в случае несогласия заемщика на предложенные условия в кредите заемщику будет отказано. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право потребителя как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Перед заключением договора потребителю не предоставлена необходимая информация. Наличие в кредитном договоре машинописных отметок о согласии потребителя со страхованием, не является достаточным доказательством соблюдения прав потребителя на получение полной информации об условиях оказания услуг. Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от Банка, соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее. Возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях. В связи с чем, истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части страхования жизни заемщика; взыскать с ответчика удержанную сумму страховой премии в размере 55448,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6207,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что заявления на страхование ФИО2 не писала, полис ФИО2 не подписан, страховая компания навязана истцу, выбор страховой компании не предоставлен, поскольку в заявлении на получение кредита печатным способом заранее указана страховая компания ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил возражения на исковое заявление, согласно котором, исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом представлено в Банк собственноручно подписанное заявление на получение кредита наличными, в котором истец просил заключить с ним договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода». Банк принял (акцептовал) указанное предложение (оферту) путем зачисления суммы кредита в сумме 405500 руб. на текущий счет клиента. При подписании заявления в АО «Альфа-Банк» физические лица самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения договора страхования. Согласно буквального толкования подписанных истцом документов, он понимает и соглашается, что дополнительные услуги ему не навязываются, а выбраны им добровольно. В подтверждение вышеизложенного, в материалах дела имеется заявление на получение кредита наличными и заявление истца на подключение дополнительных услуг, в котором предлагалось в случае не согласия поставить соответствующую отметку «нет» для отказа от предложенной услуги, однако, истцом не сделана отметка о том, что он просит не включать его в программу страхования жизни и здоровья. Вместе с тем, поставив в соответствующей графе отметку «да», истец изъявил желание заключить договор страхования, также в данной анкете имеется личная подпись истца об ознакомлении со всеми условиями кредитования, что однозначно свидетельствует о добровольном сознательном волеизъявлении истца подключиться к спорной программе страхования. Заключение договора страхования не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, такие услуги предоставляются исключительно по желанию клиентов. Договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» никак не связан с кредитным договором, то есть является отдельным договором, заключенным с другим юридическим лицом. Условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга не взаимосвязана с кредитным договором и не является составной его частью. Из буквального содержания кредитного договора не следует, что до его заключения потребитель обязан заключить договор страхования. При заключении кредитного договора истец мог свободно отказаться от предложенных услуг страхования, поскольку не был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено. Истец по своему добровольному выбору подписал заключенный кредитный договор, посчитав экономически более выгодными условия кредитования с заключением договора страхования. Истец был надлежащим образом осведомлен об условиях заключенного договора и своим волеизъявлением в документах, представленных в Банк, выразил свое согласие со всеми его условиями, в связи с чем, доводы истца о нарушении его прав как потребителя являются несостоятельными. Банк не является лицом, предоставляющим указанные истцом услуги по страхованию, правоотношения по договору страхования возникли между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в связи с чем, банк в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Обязательства истца по соглашению о кредитовании полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязательства сторон друг перед другом исполнены в полном объеме и обязательство прекращено. Законодательством не предусмотрено возможности требовать признания недействительными условий несуществующего договора, а равно и применения последствий недействительности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением на получение кредита наличными в размере 350000 руб. на срок 36 месяцев (л.д.62).

В данном заявлении имеется запись о том, что заемщик изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными + защита от потери работы и дохода». Также указано, что в случае принятия банком решения о выдаче заемщику кредита наличными, истец просит увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,44% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования.

В заявлении истец ФИО2 при наличии графы «нет», отметила графу «да» и просила включить сумму страховой премии в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 405500 руб. сроком на 36 месяцев под 19,99% годовых (л.д.65-67).

Пунктом 11 Индивидуальных условий указанного кредитного договора предусмотрено, что целью использования кредитных средств является добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными + защита от потери работы и дохода» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика.

В тот же день между ФИО2, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования по добровольному страхованию заемщиков потребительского кредита по страхованию жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными и по программе защиты от потери работы и дохода, по условиям которого, по рискам смерть застрахованного, установление инвалидности 1 группы страховая премия составила 31504,66 руб., страховая сумма определяется размером фактической задолженности по кредитному договору; по риску увольнение (сокращение) страхователя по п.1,2 части 1 статьи 81 ТК РФ страховая премия составила 23943,55 руб., страховая сумма - 350051,83 руб., срок страхования установлен с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 60 месяцев (л.д.13-15).

На основании письменного распоряжения ФИО2 (л.д.69), АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило со счета истца денежную сумму в размере 55448,21 руб. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по счету (л.д.72).

Из заявления на получение кредита наличными усматривается, что подключение к программе добровольного страхования при заключении соглашения о кредитовании осуществляется при наличии желания потребителя. В целях реализации права выбора, в анкете-заявлении предусмотрены графы «да» и «нет», позволяющие потребителю сделать свой выбор относительно заключения договора страхования. В указанном заявлении истец ФИО2 выбрала форму оплаты услуги страхования путем безналичного перечисления с текущего кредитного счета, она же выдала банку распоряжение на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», тем самым по существу просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитываемую как 0,44% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.

При этом, в заявлении предусмотрена возможность отказаться от заключения договора страхования, проставив соответствующую отметку в специальной рамочке в строке, где сформулирован отказ от услуги. 

Само по себе наименование документа - заявление о предоставлении потребительского кредита предполагает его оформление первоначально по отношению к кредитному договору, следовательно, условия кредитования формировались уже с учетом выраженного потребителем волеизъявления на приобретение дополнительных услуг. 

Индивидуальные условия предоставления кредита наличными не содержит положений о том, что присоединение к дополнительной услуге страхования является обязательным условием для получения кредита. 

Между сторонами спора подписано заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащее информацию о полной стоимости кредита, заявление на страхование, поручение заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, с которыми ФИО2 была ознакомлена.

Таким образом, ФИО2 была заранее ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о страховании жизни, что подтверждается заполненным ей заявлением, располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение о страховании приняла добровольно, размер страховой премии был ей известен и она с ним согласилась, подписав заявление и дав распоряжение на списание денежных средств.

Оспариваемые условия кредитного соглашения не ущемляют права потребителя - истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе права истца на предоставление ему полной информации о вышеуказанных условиях кредитования.

На основании данного заявления оформлен страховой полис-оферта по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери от работы и дохода, в котором в качестве страхователя и застрахованного лица указана ФИО2

С какими-либо предложениями заемщик к банку или страховщику не обращалась, свои условия не формулировала, заключила договоры на приемлемых для себя условиях, действую своей волей и в своем интересе после получения всех необходимых сведений о кредите и условиях страхования.

При этом, само по себе присоединение к типовой форме договора, разработанного одной из сторон, прямо предусматривается законом и не свидетельствует о нарушении прав другой стороны, учитывая также, что заемщик самостоятельно выбирал приемлемые для себя параметры кредита и условия страхования (сумма кредита, срок, процентная ставка, период страхования, страховая премия и др.) исходя из кредитных программ банка и предложений страховщика.

Сторона истца не ссылалась на то, что заключила кредитный договор вынуждено и потому, в случае несогласия с условиями кредита или страхования, ФИО2 могла отказаться от заключения договоров, а равно запросить более подробную информацию, что ей сделано не было, что в целом свидетельствует о надуманности доводов истца в обоснование своих требований.

Истец самостоятельно выбирала приемлемые для себя кредитные условия и условия страхования, от которых могла также свободно отказаться, чего однако не сделала, что указывает на то, что она не была введена в заблуждение относительно условий кредитного договора и договора страхования, свободно ориентировалась в них и понимала юридическое значение своих действий и выбора ей конкретных условий кредитования.

В рассматриваемом случае страхование являлось добровольным. Факт исполнения текста заявления на получение кредита машинописным способом правового значения по делу не имеет, поскольку не опровергает наличие согласия истца на его подписание, она собственноручно подписала заявление, в котором указаны все существенные условия договора, с ними согласилась, возражений не представила.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истец не была согласна приобрести страховые услуги и выразила банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, в чем ей было отказано, суду не представлено.

Таким образом, волеизъявления сформулировано однозначно, выражено в установленном законом порядке, и при таких обстоятельствах, доводы истца должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение к совершению сделки на оспариваемых условиях.

Допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало бы, что у ФИО2 не было возможности отказаться от услуг страхования, истцом не представлено. 

Доказательств того, что нежелание истца воспользоваться услугой страхования послужило бы причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшило бы условия кредитного договора материалы дела также не содержат. В случае неприемлемости условий истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае факт заключения договора страхования между сторонами подтвержден полисом-офертой №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В страховом полисе указано, что ФИО2 с условиями настоящего полиса-оферты и Условиями страхования №, Условиями страхования № ознакомлена и подтвердила намерение заключить договор страхования на указанных условиях, экземпляры названных Условий получены им на руки.

Поскольку страховой полис и Условия страхования были приняты ФИО2, она не могла не знать об условиях заключенного договора страхования (в частности, о размере страховой премии по каждому виду личного страхования) и об оказываемых страховых услугах по данному договору.

Кроме того, в полисе-оферте истца на добровольное страхование изложены все существенные условия договора личного страхования, предусмотренные пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, доводы истца о том, что заявление на страхование она не оформляла, суд находит также несостоятельными.

Предложение Банка оформить программу страхования жизни и здоровья является одним из способов защиты в финансовом плане в случае наступления непредвиденных обстоятельств. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по страхованию указанных выше рисков, при заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой, истец понимала, в какие правоотношения с банком она вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств, а также их фактическим исполнением начиная с 2017 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 при заключении договора не была ограничена в своем волеизъявлении, услуга страхования не была навязана ответчиком, следовательно, ее права как потребителя услуги не нарушены.

Проанализировав документы, регламентирующие взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, не установлено.

Из буквального толкования представленных документов следует, что в действиях кредитной организации отсутствовало явное понуждение к заключению договора страхования. Из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг. 

Доводы истца, относительно вынужденного характера заключения договора страхования, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются имеющимися в материалах дела документами: лично подписанными истцом заявления на страхование, заявления на получение кредита.

С учетом установленных обстоятельств, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку разрешение иных требований производно от того, будет ли установлен вынужденный для заемщика характер сделки в части оплаты страховых услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по 

<

адрес> в интересах ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.