ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башенка» к ФИО2 о демонтаже перегородки, приведении лестничной клетки в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Башенка» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о демонтаже перегородки, приведении лестничной клетки в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что общество является управляющей организацией жилого многоквартирного дома 

<

адрес>.

По заявлению жителя указанного многоквартирного дома было проведено комиссионное обследование, в результате которого установлен факт незаконной установки собственником квартиры № перегородки в местах общего пользования (коридор), в результате чего у ответчика образовалось дополнительное помещение, которое он использует единолично.

13.07.2016 года ответчику было направлено предписание о добровольном сносе перегородки до 31.07.2016 года. Предписание получено ответчиком, однако требования исполнены не были.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено разрешительной документации на произведенную установку конструкции, согласия других собственников, считает, что установка перегородки является незаконной. 

Просило суд обязать ФИО2 демонтировать (снести) перегородку, расположенную на лестничной площадке 

<

данные изъяты> этажа первого подъезда многоквартирного дома 

<

адрес>, восстановив первоначальное состояние в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 года по решению собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор управления многоквартирным № 10, в соответствии с которым ООО «Башенка» приняло на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома (МКД) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 2.4., 3.3.7., 5.2.2. Договора управления № 10 от 01.01.2015 года, в состав общего имущества МКД входят: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в данном многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживание более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), внешние / внутренние сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, ТП (п. 2.4.1) и т.д.

Собственник обязуется производить переустройство и перепланировку помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, уведомив Управляющего.

Собственник несет ответственность за самовольные перепланировку и переустройство, за подключение дополнительных электроприборов и /или угрожающих пожарной безопасности МКД, электрических сетей и оборудования (светильников, электросварочного оборудования и т.д.) к внутридомовым сетям без письменного согласования с Управляющим.

Из искового заявления усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Башенка» поступило заявление от жителя указанного выше многоквартирного жилого дома, в котором указано, что собственник квартиры № осуществил самовольное отчуждение в свою пользу часть общедомовой собственности.

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

08.07.2016 года сотрудниками ООО «Башенка» было осуществлено комиссионное обследование указанного помещения. В результате осмотра было установлено, что собственник квартиры № ФИО2 самовольно установил перегородку и дверь в помещении общего пользования – коридоре без согласования с собственниками и управляющей организацией. В этом помещении находится единственное окно, естественный свет в коридор не поступает. Соседи ФИО2 не имеют возможности пользоваться этим помещением. Данное обстоятельство подтверждается актом от 08.07.2016 года. 

Суд установил, что 12.07.2016 года в адрес ФИО2 директором ООО «Башенка» было направлено предписание исх. № 379 о демонтаже перегородки, установленной в коридоре, восстановлении коридора в первоначальное проектное положение в срок до 31.07.2016 года. 

Направление указанного предписания подтверждается кассовым чеком от 13.07.2016 года (номер почтового идентификатора №). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо получено адресатом 28.07.2016 года.

Из искового заявления следует, что ответчиком предписание не исполнено. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с. ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств наличия разрешения на установку перегородки ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1.4 постановления Госстроя от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане обязаны использовать жилое помещение без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан.

Пунктом 1.7.1 вышеуказанного Постановления, предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 23 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Таким образом, произведенная самовольная установка перегородка и двери в помещении общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Башенка» обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. 

Как усматривается из платежного поручения № 311 от 14.04.2017 г., при обращении в суд с настоящим иском ООО «Башенка» уплатило в счет государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Башенка» удовлетворить. 

Обязать ФИО2 демонтировать перегородку, расположенную на лестничной площадке 

<

данные изъяты> этажа первого подъезда многоквартирного дома 

<

адрес>, восстановив первоначальное состояние помещения в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Башенка» 

<

данные изъяты> рублей в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий