Дело №2-77/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Оссора 8 ноября 2017 г.

Карагинский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи – Этенко Г.Ю.,

при секретаре – Антоновой Т.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, ссылаясь на то, что между ними в декабре 2014 г. заключён устный договор купли-продажи снегохода YAMAHA VK 540 E за 310000 рублей с отсрочкой платежа на 1 год. Снегоход был передан ответчику в декабре 2014 г., но до настоящего времени ФИО2 деньги ему не передал, а снегоход, несмотря на его требования, не вернул. Просил взыскать с ответчика 310000 рублей в качестве возмещения материального ущерба и 6300 рублей компенсации уплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец передал ответчику снегоход, но не получил за это денег, и просил удовлетворить иск.

Ответчик пояснил, что в декабре 2014 г. он находился на учёбе в г.Хабаровске, где к нему обратился истец и предложил купить у него снегоход. Договорившись о цене в 200000 рублей и рассрочке, он вернулся в Оссору, где находился снегоход, получил его в своё пользование. До настоящего времени перевёл ФИО3 примерно 65-67 тысяч рублей. Расплатиться не смог, т.к. потерял работу, постоянного источника дохода не нашёл. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: заключение договора купли-продажи, цена договора, выплата покупателем продавцу установленной в договоре его цены. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заключение договора и его цену должен доказать истец, оплату покупки – ответчик. 

Согласно ч.1 ст.454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор купли-продажи между сторонами по настоящему делу, как сделка, на сумму 310000 рублей, т.е. более 10000 рублей, в силу требований пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ, должен был быть заключён в простой письменной форме. Ст.162 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании ответчиком представлено письменное заявление, подтверждающее заключение им с истцом договора и приобретении у последнего снегохода за 200000 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами был заключён договор купли-продажи снегохода, цена договора составила 200000 рублей. Доказательств того, что стоимость снегохода по договору составила 310000 рублей, как об этом указано в исковом заявлении, стороной истца не представлено. Равным образом ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу хоть какой-либо суммы. Факт передачи снегохода истцом ответчику сторонами в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 200000 рублей в счёт оплаты покупки снегохода.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому истцу подлежит возмещению не вся сумма уплаченной госпошлины, а только в части удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 200000 рублей в счёт возмещения материального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 3200 рублей как компенсацию уплаты государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Карагинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 г.

Судья Этенко Г.Ю.