Дело № 2-703/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» о взыскании задолженности по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промышленные технологии» о взыскании задолженности по договору субподряда №под/03-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661783,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9817,83 рублей.

В основание требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленные технологии» (подрядчик) и ООО «Вега-Траст» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №, согласно которому ООО «Промышленные технологии» обязалось оплатить работу субподрядчика по обустройству систем АПС, СОУЭ, АДУ на объекте: здание Административно-производственного корпуса на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Стоимость работ в соответствии с п.2.1 договора составляет 2160811,38 рублей. Во исполнение условий договора ООО «Вега-Траст» выполнило соответствующие работы и сдало подрядчику ООО «Промышленные технологии», однако ООО «Промышленные технологии» не произвело в полном объеме оплату, задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 661783,80 рублей. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега-Траст» признано банкротом, в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим с торгов была реализована дебиторская задолженность должника. По результатам торгов, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право требования задолженности. На претензию о погашении задолженности ответчик не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Промышленные технологии» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промышленные технологии» (подрядчик) и ООО «Вега-Траст» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №, согласно которому ООО «Вега Траст» обязалось выполнить работу субподрядчика по обустройству систем АПС (автоматическая пожарная сигнализация), СОУЭ (система оповещения), АДУ (автоматическое дымоудаление) на объекте: здание Административно-производственного корпуса на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> сдать результат работ подрядчику, а подрядчик принять и оплатить результат выполненных работ (п.1.1 договора). Цена настоящего договора локальной сметы №/ВТ (приложение №) и локальной сметы №/ВТ (приложение №), утвержденной подрядчиком, составляет 2160811,38 рублей, в том числе НДС (18%) (п.2.1 договора). Согласно п.п.3.1.1, 3.1.3 подрядчик перечисляет авансовый платеж в размере 1450000 рублей, в том числе НДС (18%) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть в размере 710811,38 рублей, в том числе НДС (18%) подрядчик оплачивает на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промышленные технологии» внесли предоплату за работы по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и утвержден акт о приемке выполненных работ, а так же справка о стоимости выполненных работ и затрат. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промышленные технологии» произвели оплату работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49027,58 рублей. Таким образом, у ООО «Промышленные технологии» по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Вега-Траст» образовалась задолженность в размере (2160811,38 –1450000 - 49027,58) 661783,80 рублей, которая ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А76-30190/2016 ООО «Вега-Траст» признано банкротом, в отношении него было введено конкурное производство, в рамках которого конкурсным управляющим была реализована дебиторская задолженность должника. По результатам торгов, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела право требования вышеуказанной задолженности с ООО «Промышленные технологии» в размере 661783,80 рублей.ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию-требование об оплате долга. Однако, ответчиком задолженность по договору субподряда до настоящего времени не погашена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.При таких обстоятельствах с ООО «Промышленные технологии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661783,80 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9817,83 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661783 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9817 рублей 83 копеек. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.Председательствующий: п/п Ю.Н. РезниченкоКопия верна.

Решение не вступило в законную силу.

18.02.2019

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова