Дело №2-356/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дарина» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дарина» о взыскании денежных средств в размере 64 567,84 рубля, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, ссылаясь на то, что 03.06.2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор № МД 0206, по которому последний обязался предоставить ей «программу комплексного ухода», включающую в себя косметические, оздоровительные и иные услуги по абонементу категории «голд», стоимость которых со скидкой составила 87 080 рублей. Оплата услуг была произведена за счет денежных средств, полученных по договору потребительского кредита с АО «Альфа-Банк». 09.06.2017 г. стороны подписали акт о досрочном расторжении указанного договора, при этом ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 87 080 рублей, однако возвратил лишь 40 000 рублей.

При рассмотрении дела истец и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения с учетом положений ст.165.1. ГК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, мнение ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 03.06.2017 г. между сторонами был заключен договор № МД 0206, по которому ответчик обязался предоставить истцу в порядке абонементного обслуживания комплекс косметических, оздоровительных и иных услуг общей стоимостью 87 080 рублей, а истец обязалась оплатить эти услуги.

Также 03.06.2017 г. между истцом и АО «Альфа Банк» заключен договор потребительского кредита, по которому истцу предоставлен кредит в размере 87 080 рублей на 30 месяцев с уплатой процентов в размере 27% годовых, при этом истцом банку дано поручение о переводе суммы кредита ответчику в качестве оплаты.

05.06.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг. 

09.06.2017 г. стороны подписали акт о расторжении указанного договора, в соответствии с которым ответчик обязался произвести возврат денежных средств в размере 87 080 рублей.

Из объяснения истца и выписки по ее банковскому счету следует, что ответчик возвратил ей всего 40 000 рублей (04.08.2017 г. 15 000 рублей и 05.09.2017 г. 25 000 рублей).

Задолженность истца по кредитному договору с АО «Альфа Банк» от 03.06.2017 г. составила на 16.11.2018 г. 64 567,84 рубля.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 799 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данным правом истец воспользовалась, однако возврат ей стоимости неиспользованных услуг, как следует из объяснения последней, ответчик не произвел. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость неиспользованных ею услуг по договору, не возвращенную ответчиком в добровольном порядке, в размере 47 080 рублей (87 080 – 40 000). 

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере задолженности истца по кредитному договору, составляющей 64 567,84 рубля, не имеется, поскольку в данном случае исполнение истцом обязательств по кредитному договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств. 

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик длительное время не возвращает истцу в полном объеме денежные средства, нарушив права последней как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в 5 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение ее требований в добровольном прядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит 26 040 рублей ((47 080 + 5 000) х 50%).

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По представленным документам истцом понесены расходы в размере 3 000 рублей на оплату юридических услуг. 

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, требований разумности, также приняв во внимание, что данные расходы объективно понесены истцом-гражданином вследствие нарушения его прав ответчиком– юридическим лицом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивала, будучи освобожденной от ее уплаты в силу закона. 

Соответственно, в соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 912,4 рубля (300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и 1 612,4 рубля по требованиям имущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дарина» в пользу ФИО1 в качестве возврата стоимости услуг по договору денежные средства в размере 47 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 040 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, всего 81 120 (восемьдесят одну тысячу сто двадцать) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Дарина» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

Разъяснить ООО «Дарина» право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.