УИД: 03RS0019-01-2024-000582-18

Дело № 2-613/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 

24 июня 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

при ведении протокола помощником председателя ФИО1

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО3 к ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО12 указав, что у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству №-ИП от в размере 

<

данные изъяты> руб. перед КПК «Уральская народная касса». Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ответчику, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 22.03.2016 г. Требование мотивировано не исполнением ответчиком решения суда.

В порядке требований статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены сособственники земельного участка ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО15.

В судебное заседание заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск поддержала, пояснила, что данное исполнительное производство в настоящее время у нее в производстве.

Ответчик ФИО5, действующая в том числе 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, считается извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, поскольку в почтовое отделение по месту жительства за судебным извещением не явилась, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица КПК «Уральская народная касса» в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту нахождения.

Суд считает возможны рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно частей 3,4,6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела 22.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу КПК «Уральская народная касса» 

<

данные изъяты> руб. Согласно сводному реестру запросов и ответов поиск движимого имущества и денежных средств должника, как и выезд по месту ее жительства результатов не дал.

Спорный земельный участок №, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м., согласно выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6 на праве общей долевой собственности по № доле.

Требований о выделе доли судебным приставом-исполнителем не заявлено, что препятствует удовлетворению иска об обращении взыскания на данный земельный участок.

Кроме того, из исполнительного производства следует, что 10.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, однако данных о проверке судебным приставом-исполнителем исполнения данного постановления либо о привлечении лиц, обязанных удерживать заработную плату должника, к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в деле не имеется, что не исключает возможность судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда путем обращения взыскания на заработную плату должника, которая находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО3 к ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 об ращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев