Дело №1-531/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

защитников – адвокатов: Кудачиной А.Е., представившей удостоверение ... и ордер ...,

Дериглазовой С.А.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

Ступичевой И.А.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретарях Нещерет Т.Н.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления в г.Барнауле при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут +++ по 04 часа 23 минуты +++, у ФИО1, находящегося в квартире по месту своего жительства по адресу: ///, движимого целью незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении производственного корпуса общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> по адресу: ///, используемого владельцем в качестве хранилища материальных ценностей. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», находящееся в указанном помещении на огороженной и охраняемой территории по вышеуказанном адресу. После этого, в вышеуказанный период времени с целью облегчения совершения преступления ФИО1 позвонил своим знакомым ФИО2 и ФИО3, и предложил совместно с ним совершить вышеуказанное преступление. На указанное предложение ФИО2 и ФИО3 согласились, осознавая общественно опасный и противоправный характер предложенного им деяния, дали свое добровольное согласие. Таким образом, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Тем самым ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, ФИО3. При этом ФИО1 разработал план преступных действий, и распределил между ним ФИО2 и ФИО3 преступнее роли. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя согласно ранее разработанного преступного плана и распределенным в группе преступным ролям, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «

<

данные изъяты>», и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая, что их совместные действия направлены на достижение общего преступного результата и взаимно дополняют друг друга, в указанный период времени ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проследовали к зданию, расположенному по адресу: ///, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 при помощи принесенной с собой отвертки открутил лист металлопрофиля, закрывающего оконный проем, а ФИО2 и ФИО3 наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения граждан и сотрудников охраны завода предупредить ФИО1 об опасности. Через открытое вышеуказанным образом окно ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно проследовали внутрь помещения, тем самым незаконно проникли на территорию ООО «

<

данные изъяты>», после чего поднялись на крышу данного здания и далее по его конструкциям пробрались на крышу здания механосборочного корпуса ..., расположенного по адресу: ///, где ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения граждан или сотрудников охраны завода предупредить об опасности ФИО2 и ФИО3, а последние забрались внутрь помещения через окно, не повреждая его, вышеуказанного здания ..., то есть незаконно проникли в данное хранилище откуда похитили: набор КМД 1 (конструкций металлических деталированных), в количестве 11 штук стоимостью 5 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 55 000 рублей; набор КМД 4 (конструкций металлических деталированных), в количестве 5 штук стоимостью 2 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 10 000 рублей; микрометр в количестве 5 штук, стоимостью 1 333 рубля за 1 штуку на общую сумму 6 665 рублей; нутромер в количестве 2 штук, стоимостью 4 667 рублей за 1 штуку на общую сумму 9 334 рубля; глубиномер в количестве 1 штуки, стоимостью 1 266 рублей; зубомер «ЗИМ 16 М 1-16» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 527 рублей; стойку индикаторную магнитную СССР ШМ-ПМ в количестве 1 штуки, стоимостью 3 252 рубля; лом металла массой 1,3 кг, стоимостью 17 рублей 67 копеек за 1 кг, на общую сумму 22 рубля 97 копеек. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО3 поместили в заранее принесенные с собой рюкзаки, мешки, пакеты и поднялись с помощью ФИО1 на крышу указанного здания. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, то есть распорядились им по собственному усмотрению, тем самым совместно тайно похитили принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 91 066 рублей 97 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» К заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, указав в заявлениях, что последние до настоящего судебного заседания загладили причиненный ООО «

<

данные изъяты>» вред путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.

Подсудимые, которым последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражали.

Выслушав защитников, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести; ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, ФИО1 и ФИО3 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 – положительно, по месту работы и соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, с потерпевшим подсудимые примирились, приняли все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда. 

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное волеизъявление представителя потерпевшего, разъяснив подсудимым основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив их согласие на это, при отсутствии формальных препятствий к прекращению уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу – набор КМД-1 (11 штук), набор КМД-4 (5 штук), микрометр (5 штук), нутромер (2 штуки), глубиномер (1 штука), зубомер (1 штука), стойку магнитную (1 штука), лом металла 1, 3 кг, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего; рюкзак черного цвета, внутри которого следующее имущество: 3 отвертки, монтировка металлическая, разводной ключ, плоскогубцы, кусачки, 2 матерчатых мешка, перчатки матерчатые, перцовый баллон, газовый баллон, фонарик в корпусе синего цвета, фонарик в корпусе черного цвета, отвертка крестовая, отвертка плоская, а также обнаружено 3 ключа для различных замков, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего; схему ООО «

<

данные изъяты>», выписку из ЕГРН, копию кадастрового паспорта ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Кудачиной А.Е. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия в общей сумме 12 558 рублей, и в судебном заседании в общей сумме 6 927 рублей 60 копеек, а всего в сумме 19 485 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку защитник Кудачина А.Е. участвовала в ходе следствия и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Дериглазовой С.А. за осуществление защиты ФИО2 в ходе следствия в общей сумме 11 610 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку защитник Дериглазова С.А. участвовала в ходе следствия в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. При этом, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Дериглазовой С.А. в сумме 6 927 рублей 60 копеек за осуществление его защиты в ходе судебного заседания, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, поскольку в судебном заседании он отказался от услуг адвоката, что не было связано с его материальным положение, но его отказ от адвоката не был принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ступичевой И.А. за осуществление защиты ФИО3 в ходе следствия в общей сумме 15 027 рублей 05 копеек, и в судебном заседании в общей сумме 6 927 рублей 60 копеек, а всего в сумме 21 954 рубля 65 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку защитник Ступичева И.А. участвовала в ходе следствия и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 апреля 2023 года и протоколом следователя от +++, на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Honor 9A» модель МОА-LX9N, имей 1:..., имей 2: ... – снять, хранящийся у ФИО1 указанный сотовый телефон – оставить по принадлежности у последнего. 

По вступлению постановления в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- набор КМД-1 (11 штук), набор КМД-4 (5 штук), микрометр (5 штук), нутромер (2 штуки), глубиномер (1 штука), зубомер (1 штука), стойку магнитную (1 штука), лом металла 1, 3 кг, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего; 

- рюкзак черного цвета, внутри которого следующее имущество: 3 отвертки, монтировка металлическая, разводной ключ, плоскогубцы, кусачки, 2 матерчатых мешка, перчатки матерчатые, перцовый баллон, газовый баллон, фонарик в корпусе синего цвета, фонарик в корпусе черного цвета, отвертка крестовая, отвертка плоская, 3 ключа для различных замков, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего; 

- схему ООО «

<

данные изъяты>», выписку из ЕГРН, копию кадастрового паспорта ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Кудачиной А.Е. за его защиту в ходе следствия и в судебном заседании вознаграждение в сумме 19 485 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Дериглазовой С.А. за его защиту в ходе следствия вознаграждение в сумме 11 610 (одиннадцать тысяч шестьсот десять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Ступичевой И.А. за его защиту в ходе следствия и в судебном заседании вознаграждение в сумме 21 954 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Носкова