Дело № 1-221/2021 г. (120001500052002146)

(УИД 54RS0004-01-2021-000311-12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 09 марта 2021 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Шадрина И. А., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Подольской О. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с пола подняла и спрятала в имеющийся при себе пакет, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» («Ксиоми Редми Нот 8 Про»), стоимостью 16 000 рублей, с установленным на нем силиконовом чехлом, не представляющим материальной ценности, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 16 000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, поскольку они примирились, подсудимая принесла ему свои извинения, возместила причиненный ущерб, материальных претензий потерпевший к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшего, пояснила суду, что они примирились с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ней потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимая осознает и с ними согласна. 

Государственный обвинитель, защитник, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, стороны фактически примирились, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой ФИО1 поскольку в отношении нее не был постановлен обвинительный приговор.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой 16000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, следует отказать полностью, так как причиненный преступлением ущерб подсудимой возмещен полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу. 

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 16000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, отказать полностью.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его пользовании и распоряжении, CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд.

Судья (подпись) А. С. Шалагин

Подлинник постановления находится в уголовном деле 1-221/2021 г. (УИД 54RS0004-01-2021-000311-12) Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»______________20__ г.

Судья: А. С. Шалагин 

Секретарь: Т. А. Ефремова