Судья: Пастарнаков К.Д. 

Дело № 22-153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 23 января 2017 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Дмитриева С.К.,

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 10 января 2017 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, апатриду продлен срок содержания под стражей до 12 месяцев, то есть до 21 июля 2017 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Леонова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением следователя Ленинского (

<

адрес>) районного отдела Следственного комитета 

<

адрес> от 05 декабря 2012 года был объявлен розыск обвиняемого ФИО2 в целях его задержания для предъявления обвинения.

25 февраля 2013 года следователем третьего следственного отделения 

<

адрес> межрайонного отдела Следственного комитета 

<

адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.207 ч.2 УК РБ (разбой, совершенный повторно) и ст.205 ч.3 УК РБ (кража, совершенная повторно, в крупном размере).

Постановлением следователя третьего следственного отделения 

<

адрес> межрайонного отдела Следственного комитета 

<

адрес> от 25 февраля 2013 года, санкционированным прокурором 

<

адрес>, в отношении обвиняемого ФИО2 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

22 июля 2016 года Сухиничским районным судом Калужской области по ходатайству заместителя прокурора 

<

адрес> обвиняемому ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до 31 августа 2016 года включительно.

Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 23 августа 2016 года срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей был продлен до 06 месяцев, то есть до 22 января 2017 года включительно.

28 декабря 2016 года прокурор 

<

адрес> обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей на 06 месяцев, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 июля 2017 года включительно. 

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 просит постановление суда отменить. Указывает, что он, отбывая в России лишение свободы по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья), ст.162 ч.1 УК РФ (разбой) и ст.159 ч.2 УК РФ (мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), не знал о том, что находится в розыске в 

<

адрес>, власти которой не принимали никаких мер к привлечению его к уголовной ответственности. Полагает, что при продлении срока его содержания под стражей судом были допущены нарушения требований ст.109 УПК РФ. 

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции по имеющимся в деле материалам, суд оснований для отмены или изменения избранной обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу не находит.

В соответствии со ст.56 чч.1, 2 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Минске 22 января 1993 года, вступила в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Беларусь – 19 мая 1994 года) договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В представленных материалах имеется заверенная копия ходатайства Заместителя Генерального прокурора 

<

адрес> о заключении под стражу и выдаче 

<

адрес> ФИО2, обвиняемого в совершении вышеуказанных преступлений.

В соответствии со ст.466 ч.1 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Суду были представлены данные, обосновывающие обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, в том числе показания потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, подозреваемого ФИО9, а также необходимость продления срока его содержания под стражей. Судом представленные материалы исследованы всесторонне и полно. Ходатайство прокурора и постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей отвечают требованиям ст.97-101, 108, 109 УПК РФ.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Согласно положениям ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 ч.3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст.15 чч.4,5 УК РФ относятся к категории тяжкого и особо тяжкого, не работает, семьи, постоянного места жительства на территории России не имеет, является апатридом, пребывание которого в России распоряжением Заместителя Министра Юстиции РФ от 22 октября 2014 года №6594-рп признано нежелательным сроком до 22 июля 2022 года. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные ст.78 УК РФ, не истекли.

Особая сложность уголовного дела обусловлена длительностью процедуры выдачи обвиняемого ФИО2 для осуществления уголовного преследования в иностранном государстве. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 10 января 2017 года, которым ФИО2 продлен срок содержания под стражей до 12 месяцев, то есть до 21 июля 2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Дмитриев С.К.