ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 апреля 2017г. 

Советский районный суд г. Краснодара 

В составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТАИС» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки,

установил:

ООО «ТАИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки. В обоснование заявленных требований указало, что согласно договору поставки от 07.10.2015г. № ООО «ТАИС» в адрес ФИО1 отгружен товар, согласно оформленному и подписанному обеими сторонами универсальному передаточному документу от 22.10.2015г. №, на сумму 60 504 руб. 64 коп. Свои обязательства ООО «ТАИС» выполнило в полном объеме. Согласно п. 5.4 договора оплата покупателем товара производится сразу по истечении 21 календарного дня с момента получения товара от поставщика. ФИО1 обязательства по оплате товара не выполнил. 07.06.2016г. ООО «ТАИС» в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате товара, но в настоящее время ответчиком оплата товара не произведена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТАИС» денежные средства по договору поставки в размере 20 566 руб. 75 коп., пеню в размере 30 171 руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 1 722 руб.

В судебное заседание стороны не явился, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из возникших правоотношений между истцом и ответчиком, суд считает, что данное дело подведомственно арбитражному суду.

Из договора поставки следует, что сторонами по сделке являются юридическое лицо - ООО «ТАИС» и индивидуальный предприниматель - ФИО1 На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») следует исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сторонами по данному спору являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «ТАИС» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, в связи с тем, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судопределил:Производство по гражданскому делу по иску ООО «ТАИС» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки - прекратить. Разъяснить ООО «ТАИС» право обращения с настоящим иском по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края. Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней. Судья Советского районного суда г. Краснодара С.А. Баранов