ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года 

<

адрес> 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1 №1,

подсудимого ФИО1 №1,

защиты в лице адвоката ФИО1 №1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1 №1,

при секретаре ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника - адвоката ФИО1 №1, подсудимого ФИО1 №1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, водитель ФИО1 №1, управляя автомобилем КИА РИО (KIA RIO), регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> края, являясь участником дорожного движения обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявляя небрежность к складывающейся дорожной обстановке, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: "При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает" (согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), на 77 км + 950 м автомобильной дороги "Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское" (пешеходный переход, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>), при выполнении маневра - поворота налево на 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 №1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на ФИО1 №1, которая с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 №1 получила сочетанную травму: открытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости со смещением; закрытый перелом верхней трети и оскольчатый перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением; ушибленную рану нижней трети правой голени (ПХО раны от ДД.ММ.ГГГГ); закрытый оскольчатый перелом диастального метадиафиза левой большеберцовой кости со смещением; закрытый перелом верхней трети и нижней трети левой малоберцовой кости со смещением; закрытый перелом основания 2, 3, 4, 5 плюсневых костей левой стопы; закрытый перелом основания 1, 2, 3, 4 плюсневых костей правой стопы; закрытый краевой перелом кубовидной кости правой стопы; закрытые повреждения костей таза: перелом верхней и нижней ветви лонной кости, седалищной кости слева, боковой массы крестца слева; ушиб мягких тканей головы, повлекшую причинение тяжкого вреда её здоровью по медицинскому критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 №1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 №1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитником ФИО1 №1, подсудимым ФИО1 №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 №1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, вину полностью признал, вред, причиненный потерпевшей заглажен, путем выплаты денежных средств, подсудимый имеет материальную возможность оплатить судебный штраф.

Потерпевшая ФИО1 №1 в судебном заседании не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 №1 с назначением судебного штрафа, поскольку вред, причиненный ФИО1 №1 ей возмещен, претензий она к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника и подсудимого подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как разъяснено п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 №1 пояснила, что подсудимый ФИО1 №1 с момента ДТП стал сразу оказывать ей материальную помощь, связанную с лечением. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред подсудимым возмещён ей в полном объеме, ей выплачено 225000 рублей, в связи с чем у нее каких-либо претензий к ФИО1 №1 нет. Кроме того, ФИО1 №1 принес ей извинения, которые она приняла. 

Указанные выше действия подсудимого, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее его освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 №1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ и положениями ст.76.2 УК РФ, учитывает личность подсудимого. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 №1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном. По месту жительства ФИО1 №1 характеризуется исключительно с положительной стороны, воспитывает одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что ФИО1 №1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью добровольно возместил причиненный потерпевшей преступлением материальный ущерб, в полном объёме признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд полагает возможным освободить ФИО1 №1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 №1 в порядке ст. 76.2 УК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 №1 разъяснены и понятны. 

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности при соблюдении вышеописанных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа и конкретного срока его уплаты суд исходит из того, что в силу ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, при определении размера судебного штрафа, учитывает характер совершенного ФИО1 №1 преступления, материальное положение подсудимого, который пояснил, что получает заработную плату и соответственно имеет ежемесячный доход.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и преследования, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 №1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, вещественные доказательства могут быть переданы законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- автомобиль КИА РИО (KIA RIO), регистрационный знак 

<

***> - надлежит передать законному владельцу ФИО1 №1

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ФИО1 №1, подсудимого ФИО1 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 №1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 №1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 №1 освободить от уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить по вступлению настоящего постановления в законную силу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1 №1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

№

Меру пресечения ФИО1 №1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль КИА РИО (KIA RIO), регистрационный знак 

<

***> - передать законному владельцу ФИО1 №1

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Заздравных