24RS0040-01-2020-006519-02

дело № 2-1191/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июня 2021 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А., 

при секретаре – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженности по уплате процентов по договору - 

<

данные изъяты>, неустойки - 

<

данные изъяты>, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 18,8 % годовых. Условиями Договора также предусмотрено, что за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по указанному кредитному договору должным образом не исполняет, за период с момента наступления обязательства погашения кредита, ответчиком произведено погашение кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов по договору - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка - 

<

данные изъяты> рублей, а также иных платежей, предусмотренных договором - 0,00 рублей.

Банк в праве в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Норильского городского суда Красноярского края гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым (л.д. 59).

Истец Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте которого извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем истца, действующей на основании доверенности – ФИО3, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что против вынесения заочного решения сторона истца не возражает (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом заявления представителя истца, действующего на основании доверенности, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанским Банком» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 18,8 % годовых, от суммы кредита согласно условиям договора и графика платежей. (л.д. 11-13).

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Контр-расчет ответчиком не представлен.

На основании п. 4 Договора процентная ставка по кредиту составляет 18,8% годовых.

Согласно п. 6 Договора ответчик обязался уплачивать ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей, не позднее 31 числа ежемесячно.

В соответствии с п. 12 Договора при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были произведены следующие погашения по кредиту: 32 531,30 рублей – сумма основного долга; 46 968,70 рублей – сумма начисленных процентов (л.д. 17, 29).

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, ответчик, начиная с июля 2020 года нарушает сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, что привело к возникновению задолженности по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> – задолженность по пене (л.д. 29).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику переведена сумма кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без ответ (л.д. 18).

Однако, в нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства ФИО1 уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов по договору 

<

данные изъяты> рублей, неустойки 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу положений статьи 333 ГК Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Банк также вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание размер просроченного обязательства – 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что неустойка заявленная истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению на основании статьи 333 ГК Российской Федерации не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Заочное решением может быть обжаловано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо это заявление не было рассмотрено по существу, в частности в случае пропуска срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение в апелляционном порядке.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если такое заявление не подано в течение 1 месяца 7 дней - с даты окончания срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья /подпись/ Сафонцева Ю.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Копия верна: Заочное решение не вступило в законную силу

Судья: Судья: