Дело № 2-8932/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8932/2017 года по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», третье лицо: ООО «Строй Капитал-Девелопмент», о взыскании уплаченной по договору участия в долевом строительстве суммы, процентов, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному казенному предприятию города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» с требованием о взыскании уплаченной по договору участия в долевом строительстве суммы, процентов, убытков, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ-ДЕВЛОПМЕНТ» и МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом № №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по бульвару Комарова, и передать однокомнатную квартиру № № общей площадью 39,44 кв.м., ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ-ДЕВЛОПМЕНТ». Цена договора в части квартиры № № в указанном доме составляла 1643 898 руб. 64 коп. и была оплачена ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ-ДЕВЛОПМЕНТ» на счет Застройщика полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ-ДЕВЛОПМЕНТ» (Цедент) и истцом ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору Цедент уступил (передал), а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме в отношении однокомнатной 

<

адрес> (сорок), общей площадью 29,44 кв. м. Стоимость приобретения Цессионарием права требования указанной квартиры, оплаченная Цеденту, составила 1 774 800 руб. (п.3.1.). 

МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» обязано передать Квартиру не позднее срока, который предусмотрен договором - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Застройщик Квартиру не передал.

16.08.2017г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора, а также уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами; о необходимости компенсации морального вреда; о необходимости возмещении убытков, которое было оставлено без ответа. Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части прав и обязанностей сторон по Квартире считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 770 385 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета: 1643 898 руб. 64 коп. (цена договора в части Квартиры) х 827 дн. (период пользования с ДД.ММ.ГГГГ - дата полной оплаты цены Договора в части 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ - дата подготовки настоящего искового заявления) х 8,5 % (ставка рефинансирования) х (1/150) = 770 385 руб. 70 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Муниципального казенного предприятия г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» с учетом уточнения в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1643 898 руб. 64 коп, проценты за пользование денежными средствами в размере 770 385 руб. 70 коп, убытки в размере 593802 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а так же штраф в размере 1554043 руб. 64 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в присутствии представителя истца ФИО2

Присутствующая в судебном заседании представитель истца Кладовая О.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, и просила снизить размер неустойки и штрафа. 

Представитель третьего лица ООО «Строй Капитал-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между Муниципальным казенным предприятием города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» заключен договор о долевом участии в строительстве № от «26» декабря 2014 года, по условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный договором сток своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный 23-этажный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 13704 м2, кадастровый № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙ КАПИТАЛ-ДЕВЛОПМЕНТ» (Цедент) и истцом ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору Цедент уступил (передал), а Цессионарий принял права (требования) в полном объеме в отношении однокомнатной 

<

адрес> (сорок), общей площадью 39,44 кв. м. 

Как указано в п. 4.2 договора долевого участия, общая стоимость объекта долевого строительства – однокомнатной 

<

адрес> (сорок), общей площадью 39,44 кв. м. составляет 1643898,64 рублей. 

Стоимость приобретения Цессионарием права требования указанной квартиры, оплаченная Цеденту, составила 1 774 800 руб. (п.3.1.).

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате стоимости договора были исполнены истцом в полном объеме, что ответной стороной не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 5.1. договора долевого строительства предусмотрено что, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства при надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате объекта долевого строительства не позднее чем в 1 квартале 2017 года.

Таким образом, ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан дольщику в предусмотренные договором сроки, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части Квартиры; о необходимости возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора, а также уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами. 

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В этом случае застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму.

Проценты уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании достоверно установлено, что застройщик свою обязанность по передаче в срок объекта долевого строительства нарушил, просрочка на момент направления заявления об одностороннем отказе от исполнения договора о долевом участии в строительстве № от «26» декабря 2014 года, составила свыше двух месяцев, что является основанием в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ к одностороннему отказу участника от исполнения договора.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку уведомление о расторжении договора направлено ФИО1 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор о долевом участии в строительстве № от «26» декабря 2014 года между сторонами расторгнут с указанной даты.

Учитывая, что застройщиком не представлено доказательств, неопровержимо свидетельствующих о неполной оплате ООО «Строй Капитал-Девелопмент» цены по Договору о долевом участии в строительстве № от «26» декабря 2014 года, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» оплаты по Договору о долевом участии в строительстве № от «26» декабря 2014 года в размере 1643 898, 64 руб., а также процентов за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 770385 руб. 70 коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (827 дней) из расчета: 1643 898, 64 руб. * 8,5 % * 1/150 * 827 дней = 770385 руб. 70 коп. Указанный расчет процентов проверен судом и признан судом верным.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Исходя из анализа указанных разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации проценты, предусмотренные первым предложением ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, носят характер неустойки.

Аналогичная позиция изложена в п. 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которому применение судом ст. 333 ГК РФ в конкретном деле зависит от определения того, носит ли характер неустойки подлежащая уплате денежная сумма. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика (истца) о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, стоимости объекта недвижимости по ДДУ, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения застройщиком обязательства, поэтому снижает размер неустойки до 250 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, установив факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела и требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Расчетный размер штрафа составляет (250000 + 5000 + 1643898,64) /2 = 949449, 32 руб.

Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, как потребителя, цену договора, последствия нарушения обязательства. В данной ситуации, исходя из цены договора, размера определенных судом к взысканию процентов, снижение штрафа является целесообразным, поскольку позволит соблюсти баланс интересов истца, как потребителя, и ответчика, как хозяйствующего субъекта, принимающего, исходя из содержания представленных суду доказательств, меры к выполнению обязательств перед истцом. Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и закона, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при применении штрафных санкций, суд в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ, определяет для взыскания с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 250 000 рублей. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 593 802 руб. 95 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку договор кредитования был заключен истцом добровольно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и обязанностью по оплате процентов по кредитному договору истцом, также суд отказывает во взыскании убытков, составляющих разницу между размером денежных средств, уплаченных для строительства квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на момент вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание объем юридической работы, выполненной представителем истца ФИО2, необходимостью истребования и изучения документов, а также исходя из принципа разумности, непосредственного участия представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с Муниципального казенного предприятия 

<

адрес> «Объединенная дирекция строящихся объектов 

<

адрес>» в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Суд считает указанный размер судебных расходов не выходящим за пределы разумного. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 11874,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере 1643 898 руб. 64 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11874 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2017 года. 

Судья