РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, ХМАО-Югра, 

<

...>., стр. 21), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 30 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 29-36). 

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой указал, что не согласен с принятым решением, поскольку считает, что протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен неправомерно, сотрудники ГИБДД нарушили регламент о наставлении сотрудников ДПС. ИДПС ФИО4 его не останавливал за нарушение ПДД и не видел, как он управлял транспортным средством. Считает, что административный материал был составлен с нарушением административного законодательства (л.д. 39). 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о дне и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ч.2 ст. 25.1 п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным, мотивированным и не подлежащим отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Статьями 12.26 (ч. 1), 26.2 (ч.1, 2), 28.2 (ч. 1, 2), 27.12 (ч. 1.1, 3, 4) КоАП РФ предусмотрено, что для подтверждения факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, а также иные доказательства, содержащие сведения об отказе водителя от выполнения такого требования. 

В настоящем деле такие доказательства имеются.

Так, из материалов дела следует, что 08 июня 2018 года в 19 часов 01 минуту водитель ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством Тойота Камри, гос. рег. знак №, не имел при себе документов на право управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Радужному 08 июня 2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810086180530044044 и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.(л.д. 13).

При оформлении данного нарушения должностное лицо ГИБДД, установив наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол 86 ОХ 003252 (л.д. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рт.;

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,707 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 10 Правил освидетельствования - при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается его собственноручно совершенной записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ЗУ 000989 (л.д.4), а также представленной в материалы дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписью (л.д. 12).

В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Радужному составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.1), который ФИО1 собственноручно подписал. 

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные процессуальные действия фиксировались видеозаписью в отсутствие понятых, о чём должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Радужному в административных материалах сделаны соответствующие отметки. 

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положение статьи 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 86 ОО 032330, и подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи о том, что сотрудники ГИБДД нарушили регламент о наставлении сотрудников ДПС, ИДПС ФИО5 его не останавливал за нарушение ПДД и не видел, как он управлял транспортным средством, суд признает несостоятельными.

В рапортах инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО6 подробно изложены обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством, его остановки и привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей данные рапорты тщательно исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка и установлено, что данными рапортами подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством. То обстоятельство, что ИДПС ФИО7 не останавливал его значения не имеет, поскольку транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено должностными лицами ОГИБДД ОМВД по г. Радужному, которые вызвали для дальнейшего разбирательства наряд автопатрулирования по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения № 31. 

В силу ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 должностные лица управлений (отделов, отделений) ГИБДД вправе составлять протоколы по ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении и иные документы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 не заявлял о том, что он не управлял транспортным средством.

Невыполнение водителем ФИО1 требования должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования, а затем медицинского освидетельствования, подтверждается видеозаписью, и другими представленными должностным лицом ГИБДД доказательствами, и все имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с правилами статей 25.6, 25.7 КоАП РФ, оценены с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ, что позволяет квалифицировать деяние ФИО1, как правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влияют на принятое мировым судьей решение, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств и направлены на переоценку доказательств с целью уклонения от административной ответственности.

Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; дело рассмотрено без нарушений процессуальных норм.

Следовательно, выводы мирового судьи относительно правовой оценки происшедшего события в целом и назначения наказания – верны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина

Копия верна: