дело № 2-1050/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С., при секретаре Забава Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 34800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойки в размере 74820 рублей, штрафа, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 000 рублей и расходов понесенных на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года в Х на перекрестке Х – Х произошло ДТП, с участием автомобиля «Хендай Туссан», г/н У под управлением ФИО2, собственником которого является он (истец) и автомобилем «Опель Астра», г/н У под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4 Учитывая, что страховое возмещение ответчиком не произведено, обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 (действующий на основании доверенности от 25.01.2017 года) полагал, что стороной истца нарушен досудебный порядок обращения в суд с исковыми требованиями, поскольку стороной истца в процессе рассмотрения дела представлена справка о ДТП которая была оформлена сотрудниками ГИБДД 00.00.0000 года. Таким образом, истец в установленном законом порядке ранее с оформленными надлежащим образом документами не обращался, а представленные документы в процессе рассмотрения дела не свидетельствуют о том, что стороной истца соблюден досудебный порядок. Страховая компания не отказывается выплатить страховое возмещение, однако, стороной истца не были представлены оформленные документы сотрудниками ГИБДД в связи с произошедшим ДТП. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года) просили заявленные требования оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка, поскольку исковые требования основываются на справке о ДТП оформленной сотрудниками ГИБДД 21.02.2017 года, т.е. уже после обращения в суд, в связи с чем, документы в полном объеме не были предоставлены в страховую компанию. 

В судебном заседании, третье лицо ФИО2, ответчик ФИО3 против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п.1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в Х на перекрестке Х – Х произошло ДТП, с участием автомобиля «Хендай Туссан», г/н У под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1 и автомобилем «Опель Астра», г/н У под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4 

Документы в связи со случившимся ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, владельца автомобиля «Хендай Туссан», г/н У не была застрахована.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 1 вышеуказанного закона следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из толкования указанных норм права следует, что до предъявления к причинителю вреда требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, потерпевший обязан обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 7 - 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01 сентября 2014 года данным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. стороной истца в процессе рассмотрения дела представлена справка о ДТП которая была оформлена сотрудниками ГИБДД 21.02.2017 года. Таким образом, истец в установленном законом порядке ранее с оформленными надлежащим образом документами не обращался, а представленные документы в процессе рассмотрения дела не свидетельствуют о том, что стороной истца соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов