... № 1-650/2018г...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 17 мая 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Набережные Челны Хаковой Н.Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гайфутдиновой Р.К., потерпевшего ФИО2, при секретаре Валеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

1). 07.09.2017 года осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, 119 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

28 марта 2018 года около 16 часов 17 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: проспект Московский, д.183 «а» (новый город, дом 26/18 «г») г.Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... оформленную на имя А., и зная пин-код доступа к вышеуказанной карте, воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк» ..., расположенного в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк», тайно похитил денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие А. За проведенную операцию ПАО «Сбербанк» со счета, оформленного на имя А., произведено списание комиссии в сумме 690 рублей, принадлежащие А.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 690 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в полном объёме и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, что им было заявлено в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

Потерпевший А. согласился с проведением судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения, указав суду, что причинённый ему ущерб для него являлся значительным, но в настоящее время ему полностью возмещён, к подсудимому претензий не имеет, с ним примирился, просит не лишать ФИО1 свободы.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Именно нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым, а также подтверждено доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, побудило его и способствовало совершению им умышленного преступления, поэтому суд соглашается с выводами следствия и государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признал, раскаивается в содеянном, на учёте в ГНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен и занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении ... детей, имеющих слабое здоровье и возрастные заболевания, намерен ещё завести детей, воспитывался ... матерью, которая находится на его иждивении и страдает заболеваниями, нуждается в лечении и наблюдении врачей, сам имеет возрастные текущие заболевания, его семья находится в тяжёлом материальном положении, следствию не препятствовал, по делу имеет явка с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, который просил не лишать ФИО4 свободы.

Учитывая совокупность приведённых смягчающих обстоятельств, заключение государственного обвинителя о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, и, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение, назначенное ему по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 07.09.2017г., сохранить.

Также, при назначении наказания суд учитывает правила его назначения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Однако, принимая во внимание характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершения ранее судимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством, умышленного оконченного корыстного преступления, каких-либо исключительных и достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст.64, 76прим.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на 1 год 3 месяца, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 07.09.2017г. сохранить и указанный приговор исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: видеозапись и скриншоты – хранить при деле, деньги – оставить в распоряжении А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ, а осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. 

...

... 

Судья Д.Б. Шакуров

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 г. приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменен.

Дополнена резолютивная часть приговора указанием об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Хаковой Н.Г. удовлетворено. 

Приговор вступил в законную силу: 29 июня 2018 года.

Судья Д.Б. Шакуров

...