Дело № 2-2329/2024

03RS0065-01-2023-001744-92 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 26 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Челябинской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Челябинской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты в размере 473453,75 рублей и процентов за пользование денежными средствам в размере 232504,02 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что между сторонами заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Министерство здравоохранения Челябинской области в соответствии со ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предоставляет медицинскому работнику единовременную компенсационную выплату, а медицинский работник обязуется отработать в течение пяти лет по основному месту работы в ГБУЗ «Районная больница с.Миасское» на условиях, установленных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, была получена единовременная компенсационная выплата, но условие об осуществлении трудовой деятельности в течение пяти лет в соответствии с договором не выполнено. 

Представитель истца Министерства здравоохранения Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях, ходатайствовала о применении срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ГБУЗ «Районная больница с.Миасское» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Министерством здравоохранения Челябинской области и ФИО1 (медицинский работник) заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Министерство здравоохранения Челябинской области в соответствии со ст.51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предоставляет медицинскому работнику единовременную компенсационную выплату, а медицинский работник обязуется отработать в течение пяти лет по основному месту работы в ГБУЗ «Районная больница с.Миасское» на условиях, установленных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу п.1.2 договора, единовременная компенсационная выплата предоставляется медицинскому работнику для улучшения его уровня жизни и благосостояния, в том числе на приобретение жилого помещения и (или) земельного участка для жилищного строительства в порядке и на условиях, установленных частями 12.1, 12.2 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Исчисление пятилетнего срока начинается с момента заключения договора (п.1.3).

В силу п.3.2 медицинский работник в случае прекращения трудового договора до исчисления пятилетнего срока, обязан возвратить часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду. 

По условиям договора Министерство здравоохранения Челябинской области обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями о перечислении единовременной компенсационной выплаты ответчику в размере 1000000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком ФИО1 была получена единовременная компенсационная выплата, но условие об осуществлении трудовой деятельности в течение пяти лет в соответствии с договором не выполнено. 

Трудовой договор между ответчиком и ГБУЗ «Районная больница с.Миасское» прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс. 

В соответствии с пропорционально неотработанному времени, задолжность ответчика перед истцом в части единовременной компенсационной выплаты составила 473453,75 рублей. 

В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате части единовременной компенсационной выплаты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Заявляя о пропуске исковой давности, ответчик указывает на то, что с учетом даты прекращения трудовых отношений - ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако иск подан в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На Министерство здравоохранения Челябинской области, как на орган исполнительной власти, возложены функции контроля целевого использования бюджетных средств.

Следовательно, истец при надлежащем исполнении возложенных на него функций должен был узнать о нарушенном праве с даты прекращения трудового договора.

Разрешая спор, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, и руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что трудовые отношения между ГБУЗ «Районная больница с.Миасское» и ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, обязательство ответчика по возврату единовременной компенсационной выплаты возникло также с ДД.ММ.ГГГГ, истец, зная с указанного времени о нарушении своих прав, должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и процентов за пользование денежными средствами, по мотиву пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Челябинской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании части единовременной компенсационной выплаты и процентов за пользование денежными средствами отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова