Дело № 2- 419/2020 18 февраля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро тяжелого машиностроения Санкт-Петербурга» о взыскании невыплаченного среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения по сокращению штата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, обратились в суд с настоящим исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро тяжелого машиностроения Санкт-Петербурга» (далее по тексту ООО «КБ ТяжМаш Спб»), в обосновании исковых требований указывают, что 17.06.2020 истцы были уволены по сокращению штатов, с 27.06.2019 состоят на учете в Санкт-Петербургском государственном учреждении «Центр занятости наседания Санкт-Петербурга «Агентство занятости населения Выборгского района Санкт-Петербурга, в связи с чем просят взыскать в пользу ФИО1 – 45 000 рублей, в пользу ФИО3 – 35 000 рублей / л.д. 8-9/. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КБ ТяжМаш Спб» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования, представил письменный отзыв, в котором полагал, что у истцов отсутствует право на сохранение среднего месячного заработка за третий месяц. Данная норма действует только в исключительных случаях, истцами доказательств исключительности обстоятельств не представлено / л.д. 36-38/.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в трудовых отношениях с ООО «КБ ТяжМаш Спб» /л.д. 16 с оборотом, 20 с оборотом/. 

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 16.07.2019 трудовой договор от 04.10.2018 с ФИО3 прекращен по сокращению численности или штатов работников организации / л.д. 17/.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 16.07.2019 трудовой договор от 04.10.2018 № 21 с ФИО1 прекращен по сокращению численности или штатов работников организации / л.д. 21/.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно представленным в материалы дела справкам №337 в отношении ФИО3 и № 338 в отношении ФИО1 выданным Санкт-Петербургским государственным автономным учреждением «Центр занятости Санкт-Петербурга» Агентство занятости наседания Выборгского района Санкт-Петербурга за указанными лицами сохраняется средний месячный заработок по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения / л.д. 13, 13.1/.

Согласно справкам о среднем заработке для определения размера пособия по безработице от 17.06.2019 года средний заработок ФИО1 составляет 45 000 рублей, средний заработок ФИО3 составляет 35 000 рублей / л.д. 11 -12/.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что бремя доказывания исключительности обстоятельств возникновения права на получения среднемесячного заработка за третий месяц возложено на сторону истца. 

Согласно п. 14 Решения Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2013 года "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" в Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О Конституционный Суд выявил смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства в установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно вынесенному Конституционным Судом решению орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Сделан вывод о том, что оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Таким образом, вопрос о выплате или не выплате среднего месячного заработка за третий месяц находится исключительно в компетенции службы занятости.

Решение органа службы занятости не оспорено работодателем в суд. 

Также не состоятелен довод ответчика о том, что ФИО1 и ФИО5 являются пенсионерами и не могут быть признаны безработными, в связи с чем, в выплата среднего заработка за третий месяц не полагается.

В ст. 20 ТК РФ приведена формулировка понятия "работник", в которой говорится, что работник - это физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Таким образом, под понятием "уволенный работник", используемым в редакциях ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ, следует понимать любое физическое лицо, у которого до расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ) имели место трудовые отношения с определенным работодателем.

Таким образом, у органов службы занятости нет оснований для принятия в отношении пенсионеров решений об отказе в сохранении за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 178 ТК РФ и выдачи пенсионерам соответствующих документов (справок).

Граждане, относящиеся к данной категории, не претендуют на регистрацию в органах службы занятости в качестве безработных и могут быть зарегистрированы в целях поиска подходящей работы. Эти граждане могут состоять на учете в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы до момента их трудоустройства, так как в отношении них не решается вопрос о признании их безработными.

В связи с чем, не имеет юридического значения для разрешения спора тот факт, что истцы являются пенсионерами.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «КБ ТяжМаш Спб» в пользу ФИО1 среднюю месячную заработную плату за третий месяц в размере 45 000 рублей, в пользу ФИО3 – 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет 80 000 рублей, суд полагает необходимым, с учетом положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ООО «КБ ТяжМаш Спб»в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро тяжелого машиностроения Санкт-Петербурга» о взыскании невыплаченного среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения по сокращению штата удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро тяжелого машиностроения Санкт-Петербурга» в пользу ФИО1 среднемесячный заработок за третий месяц после увольнения по сокращению штатов в размере 45 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро тяжелого машиностроения Санкт-Петербурга» в пользу ФИО3 среднемесячный заработок за третий месяц после увольнения по сокращению штатов в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро тяжелого машиностроения Санкт-Петербурга» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.