ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А., 

с участием 

государственных обвинителей, помощников Узловского межрайонного прокурора Тульской области Васякиной Н.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Лобастова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого

30 декабря 2021 года Новомосковским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; 03 марта 2023 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

09 октября 2023 года в 14 часов 00 минут ФИО3 находился в гараже, расположенном в первом ряду гаражей седьмом по счету справа налево в 120 метрах в южном направлении от угла 

<

адрес> 

<

адрес> и в 240 метрах в юго-западном направлении от угла 

<

адрес>. Увидев автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО3 возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. 

Реализуя свой умысел на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> государствепнный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, без цели хищения, в указанные время и месте, ФИО3 самостоятельно вытолкал автомобиль из гаража, после чего, сел в автомобиль и при помощи находящихся в его салоне ключей завел двигатель и осуществил движение по автодорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО3 осуществлял самостоятельное движение на автомобиле до тех пор, пока в 00 часов 50 минут 10 октября 2023 года был обнаружен сотрудниками полиции в салоне автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, около 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник, адвокат Лобастов Д.А.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал. 

Государственный обвинитель, помощник Узловского межрайонного прокурора Тульской области Васякина Н.В., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО3 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела не следует и в судебном заседании не установлено, что ФИО3 представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении. Дача правдивых показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, сама по себе, при отсутствии иных обстоятельств, активными действиями виновного, направленными на сотрудничество с правоохранительными органами не является. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом всех данных о личности ФИО3, который 

<

данные изъяты> а также учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как указано выше, судом смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами признаны - наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Таким образом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, и принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, данных о его личности, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным исправление осужденного путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого, суд отставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО3 со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Узловский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья подпись Н.Н. Савин

Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2024 года.