№ 1-394/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишиммовой Л.Г..,

с участием государственного обвинителя Латыпова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Кораллкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки д. ... Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., г. Межгорье, ..., ..., судимой:

- Межгорьевским городским судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ... по постановлению Березниковского городского суда ... от ... УДО на 1 год 7 месяцев 1 день; 

- Межгорьевским городским судом ... по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... приговор Межгорьевского городского суда РБ от ... изменен: исключено из приговора суда указание на учёт при назначении наказания отрицательных характеристик, злоупотребления спиртными напитками, а также неоднократных судимостей, систематического совершения административных правонарушений, смягчено ФИО1 наказание по п. “а” ч. 2 ст. 158 до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- освобождена ... по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ... по приговору Межгорьевского городского суда РБ от ... условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком до ... с возложением административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы ЗАТО г. Межгорье; обязательная явка один раз в месяц в отдел МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

ФИО1, достоверно зная о решении Белорецкого межрайонного суда от ... и установлении в отношении нее административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденной ... об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье для регистрации не прибыла на регистрацию ..., согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица, в связи с чем ... постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО2, вступившим в законную силу ... была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Ко АП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Также, ФИО1, достоверно зная о решении Белорецкого межрайонного суда от ... и установлении в отношении нее административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденной ... об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде явки на регистрацию, не прибыла на регистрацию в отдел МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ..., согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица, в связи с чем ... постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан, вступившего в законную силу ..., была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста 10 (десять) суток.

В дальнейшем, ФИО1, достоверно зная о решении Белорецкого межрайонного суда от ... и установлении в отношении нее административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденной ... об уголовной ответственности, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, умышленно нарушила его, находясь ... в 23 часа 45 минут вблизи ... г. Межгорье. Кроме того, действия ФИО1 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с ее появлением ... в 23 часа 45 минут вблизи ... г. Межгорье, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что ФИО1 постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье майора полиции ФИО2 от ..., вступившим в законную силу ... была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с ходатайством подсудимой ФИО1 и ее защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым она согласилась, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих ее личность учитывает, что она участковым уполномоченным характеризуется – как лицо, ранее привлекавшееся к ответственности, склонной к злоупотреблению спиртных напитков, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ее признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной.

В качестве отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положенийч.3ст.68УК РФ.

При этом, принимая совокупность смягчающих обстоятельств, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО1 имеет возможность исправления и перевоспитания без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

С учетом совершения преступления ФИО1 небольшой тяжести и при рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти месяцев) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств нет. 

Судебных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: К. П. Нагимова