Дело № 1-385/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 30 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретарей судебного заседания Бурлак К.К., Куторовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Лихидченко И.А., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Бабенко Д.В., предоставившего удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей; уплатившего штраф ДД.ММ.ГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, а также систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период с 15.25 до 16.05 часов, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь в квартире XXXX в городе Уссурийске Приморского края, незаконно сбыл за 1 600 рублей «ФИО14», действовавшей в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проверочной закупки, наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,39 грамма и масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,62 грамма, что является значительным размером.

В период с января 2016 года до ДД.ММ.ГГ, ФИО1, проживая в квартире XXXX в городе Уссурийске Приморского края, систематически предоставлял ее помещение другим лицам, склонным к наркотизации, для совместного потребления наркотических средств. При этом ФИО1 осуществлял действия по поддержанию функционального состояния квартиры для указанных целей, в частности, привлекал лиц, расположенных к потреблению наркотиков, к ее посещению, предоставлял посуду и различные приспособления, необходимые для кустарного изготовления наркотических средств, оказывал помощь в их приготовлении, производил уборку помещения. Так, ФИО1 принял в указанной квартире по месту своего жительства и предоставил помещение лоджии для совместного потребления смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом): ФИО7 – не менее 6 раз в период с января 2016 года до ДД.ММ.ГГ и «ФИО15» – дважды в период с 15.25 до 16.05 часов ДД.ММ.ГГ и в период с 18.30 до 18.50 часов ДД.ММ.ГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлениях признал полностью и пояснил, что он периодически потребляет наркотики. 05 или ДД.ММ.ГГ он приобрел для знакомой девушки два куба гашишного масла, которые продал ей за 1 600 рублей у себя в квартире по указанному адресу ДД.ММ.ГГ. При продаже часть наркотика он смешал с табаком, изготовив «химку». Согласно договоренности со знакомой часть «химки» он забрал себе, а часть от ее доли он вместе с ней и ФИО7 в то же время употребили на лоджии квартиры. Таким образом, фактически он передал знакомой гашишное масло и смесь табака с гашишным маслом.

Действительно, он и ФИО7 не менее 6 раз в период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГ по его предложению курили «химку» на лоджии его квартиры. Там было удобно и безопасно. Кроме того, в конце апреля 2016 года он еще раз потребил наркотик с указанной знакомой, которая пришла к нему с этой целью. «Химку» готовили в его посуде, при помощи подручных средств, курили через папиросы, окурки он сжигал, чтобы не оставлять следов, осуществлял уборку помещения.

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в преступлениях устанавливается совокупностью доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он состоял в должности оперуполномоченного Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю. В конце марта 2016 года им была получена информация о ФИО1, который сбывает наркотические средства, принято решение о проведении оперативных мероприятий по пресечению преступной деятельности. Так, ДД.ММ.ГГ, в квартире XXXX в городе Уссурийске, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 сбыл за 1 600 рублей закупщику «ФИО17» гашишное масло и его смесь с табаком. Наркотик изъят. Также установлено, что в период с января 2016 года ФИО1 предоставлял помещение своей квартиры знакомым для совместного потребления наркотических средств каннабисной группы, среди них ФИО7, «ФИО18». С участием последней проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». После задержания ФИО1 оказал активное содействие в изобличении лица, сбывавшего наркотики ему, и выявлении иных преступлений, связанных с их незаконным оборотом.

Свидетель «ФИО19», данные о личности которой сохранены в тайне, в суде пояснила, что она приняла участие в проверочной закупке наркотического средства у знакомого ФИО1 Днем ДД.ММ.ГГ ФИО1 в своей квартире сбыл ей за 1 600 рублей, которые ей вручили оперативные работники, гашишное масло. Там же часть наркотика он смешал с табаком, изготовив «химку», часть «химки» по договоренности он забрал себе, а часть от ее доли он вместе с ней и знакомым по имени Игорь в то же время употребили на лоджии квартиры. Таким образом, в дальнейшем, у нее было изъято гашишное масло и его смесь с табаком. ДД.ММ.ГГ в ходе оперативного мероприятия она еще раз потребила наркотик на лоджии квартиры ФИО1 Она знакома с ним давно, прежде уже приобретала у него наркотики и по его приглашению также употребляла в его квартире «химку», которую он изготавливал сам при помощи подручных средств.

Проведенными сотрудниками Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю на основании соответствующих постановлений оперативно-розыскными мероприятиями «Проверочная закупка», «Наблюдение», результаты которых представлены следователю, задокументированы факты сбыта ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в период с 15.25 до 16.05 часов, в квартире XXXX в городе Уссурийске наркотического средства и предоставления помещения для его потребления.

Из актов осмотров, вручения денег и технических средств следует, что закупщик «ФИО21» была осмотрена для установления отсутствия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ей вручены 1 600 рублей, с которых сняты копии, а также средство видеофиксации, после закупки «ФИО22» выдала полимерный и бумажный свертки с веществами, пояснила, что это гашишное масло и смесь табака с гашишным маслом; сотрудником полиции ФИО8 составлены и зарегистрированы рапорты об обнаружении признаков преступлений (т. 1, л.д. 27, 28, 29, 31, 33-35, 36-37, 64, 83, 84, 86, 95, 96).

Полученные при проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия видеозаписи подтверждают обстоятельства сбыта ФИО1 наркотического средства и предоставления им лоджии квартиры для его потребления.

Действия изображенных на ней лиц соответствуют показаниям «ФИО23» и описанию событий в предъявленном ФИО9 обвинении по каждому из совершенных преступлений (т. 1, л.д. 88-94, 98-105).

Заключением физико-химической судебной экспертизы XXXXэк от ДД.ММ.ГГ установлено, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе проверочной закупки, являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,62 грамма и смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,39 грамма (т. 1, л.д. 109-112).

Наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 114-118).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ранее он потреблял наркотические средства. В период с января 2016 года до ДД.ММ.ГГ он по предложению знакомого ФИО1 не менее 6 раз курил с ним «химку» на лоджии его квартиры. Наркотик предоставлял и изготавливал сам ФИО1, который также являлся его потребителем. Курили через папиросы, окурки ФИО1 сжигал или выбрасывал. ДД.ММ.ГГ с ними на лоджии курила «химку» знакомая ФИО1 При них ФИО1 смешал в тарелке гашишное масло с табаком, а он помесил смесь в папиросу.

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств и систематическом предоставлении помещения для их потребления основан на показаниях свидетелей ФИО8, «ФИО25», ФИО7, выводах физико-химической экспертизы, результатах оперативно-розыскных мероприятий, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО1: 

- в период с 15.25 до 16.05 часов ДД.ММ.ГГ в XXXX незаконно сбыл «ФИО26» за 1 600 рублей наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,39 грамма и масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,62 грамма, в значительном размере;

- в период с января 2016 года до ДД.ММ.ГГ систематически предоставлял ФИО7 и «ФИО27» помещение указанной квартиры по месту своего жительства для потребления наркотических средств.

Оценивая показания самого подсудимого, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО1 в соответствующей их части, в которых он уличал себя в сбыте наркотиков и предоставлении квартиры для их потребления, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступлений, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО1 суд признает достоверными.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей ФИО8, «ФИО28», ФИО7, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных свидетелей, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено.

Приобретатель «ФИО30» прямо указала на то, что при проведении проверочной закупки наркотическое средство ей сбыл ФИО1, у которого в квартире она не менее двух раз его употребляла. 

Свидетель ФИО7 подтвердил, что неоднократно пользовался лоджией квартиры ФИО1 для потребления «химки».

Показания «ФИО31», ФИО7 по фактическим обстоятельствам дела согласуются с показаниями самого подсудимого и не противоречат заключению физико-химической экспертизы, показаниям оперативного сотрудника ФИО8 в соответствующей их части.

Свидетель ФИО8 сообщил о том, что в ходе проведенных им оперативно-розыскных мероприятий наркотики «ФИО33» сбыл ФИО1, в отношении которого у него имелась соответствующая оперативная информация. Действовал он при этом целенаправленно. Более того, он предоставлял знакомым помещение своей квартиры для совместного потребления наркотических средств каннабисной группы.

Какие-либо сомнения в выводах судебной экспертизы и показаниях «ФИО34», ФИО8 о виде, количестве и принадлежности изъятого вещества к наркотическим и его относимости исследуемым событиям, отсутствуют.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным, объективным и сомнений не вызывает. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, не имеется.

Не изъятие у ФИО1 денежных средств, переданных ему приобретателем, не опровергает совокупность приведенных доказательств, подтверждающих, что именно ФИО1 сбыл наркотическое средство.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом используются в доказывании по уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, а кроме того, подтверждены следственными действиями.

Исследование этих материалов показало, что поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» послужила информация о том, что ФИО1 на территории города Уссурийска незаконно сбывает наркотические средства каннабисной группы.

Мероприятия осуществлялись при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Результаты ОРМ в совокупности с показаниями свидетелей и судебной экспертизой доказывают факт совершения подсудимым преступлений.

Содержание протоколов следственных действий и материалов оперативно-розыскной деятельности соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

При этом сам характер действий ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств в совокупности с доказательствами о его роли не оставляет сомнений в том, что он выполнял объективную сторону преступления, реализуя умысел на сбыт наркотических средств в данном случае, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Учитывая, что ФИО1 в период с января 2016 года до ДД.ММ.ГГ в квартире по месту своего жительства более двух раз предоставлял лицам, склонным к наркотизации, возможность потреблять наркотические средства, обеспечивал их ими и необходимыми предметами для их изготовления, оказывал помощь в их приготовлении, действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 предоставлял помещение своей квартиры для потребления наркотических средств ФИО7 в период с января 2016 года до ДД.ММ.ГГ и «ФИО36» ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Доказательств использования помещения для этих целей после ДД.ММ.ГГ материалы дела не содержат и стороной обвинения не представлено. Проведение ДД.ММ.ГГ в квартире подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений …» об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание время начала и окончания продолжаемых действий, охватываемых единым умыслом, суд без изменения обвинения по фактическим обстоятельствам полагает необходимым уточнить отраженный в начальной части описания события преступления период систематического предоставления ФИО1 помещения для потребления наркотических средств, – с января 2016 года до ДД.ММ.ГГ, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Признаки объективной и субъективной стороны данных преступлений установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого:

- по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; 

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ, – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу был судим за умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности (т. 1, л.д. 222, 230-231; т. 2, л.д. 34); на учете врача психиатра не состоит (т. 1, л.д. 224), с ДД.ММ.ГГ состоит на учете врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с диагнозом: «XXXX», ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, в организме обнаружены каннабиноиды, барбитураты, фенобарбитал, устанавливалось состояние наркотического опьянения (т. 1, л.д. 59, 226); по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 30), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно (т. 1, л.д. 228), соседями по дому – положительно (т. 1, л.д. 235).

Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее.

ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средней стадией зависимости (т. 1, л.д. 132-134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по обоим преступлениям (т. 1, л.д. 55-56, 67-68), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, равно как и активное способствование в изобличении лица, занимавшегося сбытом наркотических средств, и содействие в выявлении иных преступлений, связанных с их незаконным оборотом (т. 2, л.д. 24, 25, 26), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 престарелой матери ФИО10 и состояние ее здоровья суд не усматривает. Данных о том, что она находится в трудном материальном положении, тяжелом болезненном состоянии либо лишена надлежащих условий содержания, не имеется. Отсутствуют также сведения о том, что она нуждается в уходе исключительно со стороны ФИО1, равно как и посторонних лиц.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО9 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального его отбывания.

Вместе с тем, суд счел заслуживающими внимание признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию своих преступлений, в изобличении другого лица, занимавшегося сбытом наркотических средств, и содействия в выявлении иных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

В рассматриваемом случае активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений выразилось в том, что с момента задержания он проявлял активные действия, направленные на сотрудничество с органами дознания и следствия, при проведении следственных действий давал правдивые и полные показания, рассказывал следствию об обстоятельствах содеянного, о своем участии и роли в совершенных преступлениях, предоставлял указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, но полезную для расследования, равно как и об участии в незаконном обороте наркотических средств другого лица, о причастности которого к иным преступлениям органам дознания достоверно известно не было, участвовал в производстве мероприятий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

В связи с изложенным выше, суд признает указанные обстоятельства в совокупности с полным признанием подсудимым вины и раскаянием в содеянном, состоянием его здоровья, а также поведением после совершения преступления исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО9 по ч. 3 ст. 2281 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО9 следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений является особо тяжким, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 02 (два) месяца.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- образец специального красителя, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, уничтожить;

- наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) остаточной после исследования массой 0,51 грамма, бумажный сверток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску, оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Уссурийску до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- компакт-диски, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин