Дело № 12-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении подателя жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО3 признан виновным и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 03 сентября 2018 года у ФИО3 и ФИО1 произошла ссора на бытовой почве, ФИО1 стал угрожать ФИО3 и его супруге пистолетом, при этом высказывал угрозы убийством. Он воспринял эти угрозы как реальные и схватил лежащую на земле палку и ударил ФИО1 по той руке, в которой он держал пистолет. Считает свои действия в отношении ФИО1 крайней необходимостью.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, которое находится на рассмотрении в ОД ОМВД России по Сальскому району.

О дне слушания дела об административном правонарушении у мирового судьи Халилов не знал, судебных повесток не получал, был лишен возможности представить суду свои возражения.

В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить производство прекратить.

В судебном заседании ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Потерпевший ФИО1 доводы жалобы не признал. Подтвердив показания, которые давал у мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати с уток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что 03 сентября 2018 года в 09 часов 00 минут, ФИО3, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя из личной неприязни, в ходе конфликта нанес один удар палкой по правой руке ФИО1 в результате чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения: кровоподтек, травматический отек мягких тканей, ссадина пятого пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью. Полученные телесные повреждения не влекут последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого дейяния.

Согласно ст. 26.1 КоАП ПФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Указанные требования закона мировым судьей судебного участка № 4 Сальского судебного района выполнены не в полном объеме.

Как видно из материалов дела, лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО3 факт совершения административного правонарушения последовательно отрицался с указанием, помимо прочего, на то, что он действовал в целях самообороны, поскольку ФИО1 в ходе конфликта угрожал убийством, держа в руке предмет похожий на пистолет.

При этом в материалы дела представлено постановление № от 12 сентября 2018 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в котором установлено, что 03 сентября 2018 года примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 имея умысел на угрозу убийством, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта на почве личной неприязни к ФИО2, держа в руке пневматический газобаллонный пистолет модели «

<

данные изъяты> номер №, стал высказывать в адрес последней угрозы убийством.

Вместе с тем судьей, по указанному обстоятельству оценка в оспариваемом судебном акте не дана.

Вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела мировым судьей обстоятельства, при которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, должным образом не установлены, а именно: не определено, каким образом ФИО3 причинил ФИО1. повреждение в виде ссадины пятого пальца правой кисти, (механизм нанесения во время когда тот держал пистолет или иначе) нанесены ли повреждения до или после угрозы пистолетом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 15 октября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение к тому же судье.

Решение вступает в силу с даты его оглашения. 

Судья Г.М. Дорогокупец