31RS0020-01-2023-002326-31 2-2346/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 сроком на десять лет с правом передоверия, доверенность 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующего от имени ФИО1 на имя ФИО2 сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представителя ООО УК «Тополь» - ФИО3 (доверенность № от 2009.2022 г., сроком три года).

в отсутствие истца ФИО1, извещенной о дне, месте и временит судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тополь» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском к ООО УК «Тополь» о взыскании компенсации морального вреда. Просит взыскать с ООО УК «Тополь» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование требований указала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Управление указанным домом осуществляется управляющей организацией ООО УК «Тополь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО УК «Тополь» запрос о предоставлении информации по объемам коммунального ресурса по отоплению. 

ООО УК «Тополь» направило ответ только ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило право истца на получение своевременно информации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет ФИО2, поддержавший заявленные требования. 

Представитель ООО УК «Тополь» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными, поскольку истец при обращении не приобщила документы, подтверждающие право собственности или регистрацию в данной квартире, и ООО УК «Тополь» потребовалось время для установления факта принадлежности жилого помещения заявителю, кроме того, истец не указала, какие именно физические и нравственные страдания ей были причинены, и не представила доказательства их несения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО УК «Тополь» запрос о предоставлении информации по объемам коммунального ресурса по отоплению. ООО УК «Тополь» направило ответ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее Правила № 354).

Согласно пп. р п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В соответствии с пп. г п. 149 Правил № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

С учетом того, что факт нарушения ответчиком сроков предоставления информации потребителю установлен, доказательств отсутствия вины ответчика не представлено, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, в тоже время доказательств физического вреда здоровью ФИО1 суду не представлено.

В связи с установленным нарушением ответчиком прав истца как потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с отклонением в остальной части заявленного размера ввиду отсутствия его обоснования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (

<

данные изъяты> №) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тополь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тополь» а пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму 500 (пятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.