Дело № 2-864/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 сентября 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при: секретаре Блохиной Г.А., 

с участием в деле:

истца акционерного общества «Тинькофф Банк»,

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 13 АА 0673553 от 09.03.2017

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование истец указал, что 25.04.2012 между ним и ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности 38 000 рублей. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на оформление кредитной карты. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в зависимости от даты заключения договора.

Согласно условиям договора лимит задолженности по кредитной карте мог быть изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления ответчика. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки, установленные договором.

Ответчик ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства по кредиту, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» истец расторг договор 16.11.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов АО «Тинькофф Банк» не осуществлял. 

В силу пункта 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако в установленный срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. 

В результате чего, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 57 730 руб. 63коп.:

38 229 руб. 29 коп. – просроченный основной долг;

10 783 руб.03 коп. – просроченные проценты;

8 718 руб. 31 коп. – штраф за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного и статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Федерального закона от 2.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", пунктов 1.4, 1.8 Положения Центрального Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" просит взыскать с ответчика в его пользу:

задолженность по кредитной карте №10026994004 от 25.04.2012, образовавшуюся за период с 08.05.2016 по 16.11.2016 в сумме 57 730 руб. 63 коп., из них: 38 229 руб. 29 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 10 783 руб. 03 коп. - просроченные проценты; 8 718 руб. 31 коп. – штраф за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте;

1 931 руб. 92 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом – судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении от 12.09.2018 просила снизить размер штрафных процентов. 

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 не признала иск, ссылаясь на то, что за все годы пользования кредитной картой ответчицей выплачена сумма, значительно превышающая размер кредита. 

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2012 ФИО1 подписано заявление - анкета на выдачу кредита, в соответствии с которым «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк», наименование изменено 12.03.2015) заключил с ней кредитный договор 

<

***>, выдав ей кредитную карту «Тинькофф Платинум», с процентной ставкой по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, с минимальным платежом – не более 6% от размера задолженности, минимум 600 рублей, срок действия льготного периода 55 дней.

Условия кредитного договора содержатся в заявлении-анкете, Общих условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), составляющих договор.

Согласно пункту 2.4. Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В силу пункта 5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. 

В соответствии с пунктом 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Согласно пункту 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 9 Тарифов по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банка установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную:

- первый раз – 590 рублей;

-второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей;

-третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Из материалов дела усматривается, что на 13.11.2016 АО «Тинькофф Банк» выдало по кредитной карте ФИО1 38 229 руб. 29 коп.

Держатель карты ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязанности по указанному договору с 08.05. 2016 по 16.11. 2016, произведя за это время только одну выплату платежа 07.06.2016 в размере 2 300 рублей, что подтверждается выпиской по номеру договора 

<

***>. 

За период с 08.05. 2016 по 16.11. 2016 у ответчицы образовалась задолженность перед истцом в размере 62 443 руб. 28 коп.:

38 229 руб. 29 коп. – просроченный основной долг;

15 495 руб.68 коп. – просроченные проценты;

8 718 руб. 31 коп. – штраф за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

17.11.2016 АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет и расторг договор кредитной карты 

<

***> в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы».

Пункт 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» предусматривает, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Применяя положения указанного закона к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в период с 25.04.2012 по 17.11.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 действовал договор кредитной карты №0026994004.

Суд, проверяя расчет задолженности в заключительном счете, пришел к выводу о том, что он произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы». 

Достоверность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, суммы штрафа подтверждается выпиской по номеру договора 

<

***>. К сумме каждого штрафа даны разъяснения. Штрафы начислены за неуплату минимального платежа в соответствии с требованиями пункта 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и пунктов 9.1, 9.2, 9.3 Тарифа по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Представитель ответчика не аргументировала свое заявление о том, что расчет задолженности неверный, не представила свой расчет задолженности. 

При таких обстоятельствах суд берет за основу расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом.

08.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме 62 443 руб. 28 коп., сформированной в заключительном счете, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 036 руб.65 коп.

Данный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 09.02.2018. по возражениям представителя ответчика.

21.03.2018 ответчицей уплачена в счет погашения платежей по кредитному договору сумма 5 749 руб. 30 коп.

Из материалов дела следует, что из данной суммы истец засчитал в счет погашения процентов 4 712 руб. 65 коп. и оплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 036 руб.65 коп. (4 712 руб. 65 коп.+ 1 036 руб.65 коп.= 5 749 руб. 30 коп.).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму задолженности, сформированную в заключительном счете, за минусом выплаченной ответчицей 21.03.2018 суммы 4 712 руб. 65 коп. в счет погашения процентов, а именно 57 730 руб. 63коп., из которых:

38 229 руб. 29 коп. – просроченный основной долг;

10 783 руб.03 коп. – просроченные проценты;

8 718 руб. 31 коп. – штраф за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так как установлено ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании с неё суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать 38 229 руб. 29 коп.– просроченный основной долг; 10 783 руб.03 коп. – просроченные проценты.

Исковые требования истца о взыскании штрафа за неуплату минимального платежа основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), пунктов 9.1, 9.2, 9.3 Тарифа по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Согласно представленному расчету сумма штрафа составляет 8718 руб. 31 коп.

Ответчик заявил о снижении размера штрафа.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая срок просрочки обязательства, а также отсутствие тяжких последствий от указанных действий, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, а также исходя из материального положения ответчицы, которая является инвалидом 2 группы, нуждается в приобретении лекарственных препаратов, суд считает допустимым уменьшить размер штрафа с суммы 8718 руб. 31 коп. до 3 500 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 3 500 рублей - штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачено за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 1 896 руб. 82 коп.:

- по платежному поручению № 999 от 18.11.2016 в размере 1036 руб. 65 коп.;

- по платежному поручению№ 406 от 10.04.2016 в размере 864 руб. 17 коп.

В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Поскольку исковые требования истца о взыскании штрафа удовлетворены частично, в связи с уменьшением размера штрафа судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в полном размере 1 896 руб. 82 коп.

Государственная пошлина по платежному поручению № 999 от 18.11.2016 в размере 1036 руб. 65 коп. оплачивалась судом по заявлению о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный по данному заявлению, отменен.

Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами, а именно отменой судебного приказа, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд засчитал уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 999 от 18.11.2016 в размере 1036 руб. 65 коп. в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Судом установлено, что данная сумма государственной пошлины удержана истцом из суммы 5 749 руб. 30 коп., уплаченной 21.03.2018 ответчицей в счет погашения платежей по кредитному договору. 

Следовательно, истцу подлежат взысканию с ответчика невозмещенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты 

<

***> от 25.04.2012, образовавшуюся за период с 08.05.2016 по 16.11.2016: 38 229 руб. 29 коп. – просроченную задолженность по основному долгу; 10 783 руб. 03 коп. - просроченные проценты; 3 500 рублей - штрафные проценты, 864 руб. 17 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 53 376 руб. 49 коп (пятьдесят три тысячи триста семьдесят шесть рублей сорок девять копеек). 

Отказать акционерному обществу «Тинькофф Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 о взыскании штрафных процентов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина