Дело № 2-1942/2025 (2-10528/2024)

УИД: 16RS0040-01-2024-007189-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор ... г. Н.Новгорода, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что прокуратурой ... проведен анализ материалов уголовных дел на предмет применения мер гражданского-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что 11.01.2023г. Отделом по расследованию преступлений на территории ... СУ Управления МВД России по г. Н.Новгороду возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана принадлежащих ФИО3 денежных средств на сумму 1 130 000 руб. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО3 под действием обмана и злоупотребления доверия, перевела на расчетный счет N, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5, ... года рождения. 1 130 000 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 130 000 руб.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 18.11.2024г. гражданское дело по ходатайству ответчика передано по подсудности в Ленинский районный суд ....

Протокольным определением суда от 24.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено «Бинанс».

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковое заявление не поддержала, просила отказать в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением СУ МУ МВД России по г. Н.Новгорода от ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неизвестного лица. 

Указанным постановлением установлено, что в период времени с 27.12.2022г. по 06.01.2023г., неустановленное лицо, в неустановленном месте путем обмана и злоупотреблением доверием, похитило принадлежащее ФИО3 денежные средства в размере 1 130 000 руб. Действиями неустановленного лица ФИО3 был причинен ущерб особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 130 000 руб. 

Постановлением от ... в рамках указанного уголовного дела, ФИО3 признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от ... следует, что по указанному адресу проживает одна. У нее на мобильном телефоне установлена игра, в процессе игры периодически появлялась реклама. Она обратила внимание на одну из них, а именно от «Газпрома». Там шла речь о дополнительном заработке. Её данная реклама заинтересовала, и она решила перейти по ссылке. Далее она зарегистрировалась на данном сайте, указала свои данные номер мобильного телефона. После этого вышла из приложения и забыла про него. Регистрация проходила 25.12.2022г. в дневное время. 27.12.2022г. днем поступил звонок на её мобильный телефон в приложении «WhatsApp» с номера N. С ней разговаривал молодой человек, представился менеджером, какой организации он не говорил и пояснил, что её регистрация, где она зарегистрировалась она так и не поняла. Далее менеджер сказал, что ей перезвонит Александр-Аналитик. Он позвонил ей по номеру N. Он звонил ей так же в приложении «WhatsApp». В ходе разговора он пояснил, что доход будет состоять из того, что на её денежные средства нужно купить доллары США, а потом каким-то образом продать их за границу, разница от продажи будет делиться, и она будет получать какой-то процент. Какой именно не обсуждалось. После разговора у неё на телефоне появилось приложение «My Account». Данное приложение она не скачивала, как оно появилось пояснить не может. Далее она зашла в данное приложение, параллельно она продолжала разговор с Александром. Он объяснил, как работать в данном приложении. Далее она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Она не знает как она ее заблокировала и перевыпустила, перевела 20 000 руб. на счет 2 платежа на «Киви» кошелек по номеру, данный номер она не запомнила. Далее денежные средства отобразились в приложении «My Account» в виде долларов США в сумме 340 долларов. Далее так же под диктовку по «WhatsApp» она совершила ставку и ей на её карту через «Киви» кошелек перевели 1249,39 руб. на карту «ПАО Сбербанк». 28.12.2022г. ей снова позвонили на «WhatsApp» Александр и она вновь совершила сделку, ей на карту «ВТБ» N перевели 2 500 руб. 02.01.2023г. или 03.01.2023г. она аналогично совершила сделку и ей на ё электронный счет поступило около 2 700 долларов США. На следующий день все повторилось, она опять сделала ставку и на электронный счет пришло 7 000 долларов. ... ей снова позвонил Александр и предложил совершить сделку, только крупнее по сумме и с несколькими участниками, она согласилась. Далее общение продолжилось через «Skype» В чате было 5 участников, 3 игрока, Аналитик, Финансист. В процессе общения один из участников выбыл из группы, так как произошла ссора с женой. Александр пояснил, что если один человек выбывает, то нужно вложится за него частично на остальных 2, доход из сделки будет также больше, так как будет делится на 2-ух участников. Далее 04.01.2023г., 05.01.2023г., 06.01.2023г. она онлайн оформила кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 200 000 руб., и онлайн кредит в АО «Альфа-Банк» на сумму 130 000 руб. После чего 04.01.2023г.ь она в ТЦ «Лагуна» через банкомат «Альф-Банк» совершила 2 перевода на номер счета на сумму 300 000 руб., 600 000 руб. 05.01.2023г. она там же совершила перевод по номеру счета на сумму 100 000 руб. 06.01.2023г. в ТЦ «Лагуна» она совершила аналогичное перевод по номеру счета на сумму 130 000 руб. Номер данного счета ей продиктовал Александр, чей это счет она не знает. 06.01.2023г. в приложении в её аккаунте появилась сумма около 40 000 долларов. В ходе разговора Александр пояснил что, чтобы ей вывести данные денежные средства, на карту необходимо внести 120 000 руб. Самостоятельно вывести денежные средства у нее не получилось. После этого ей еще поступали звонки от Александра с требованиями внести еще 120 000 руб. В этот момент она поняла, что её обманывают. В результате мошеннических действий ей причинён ущерб в сумме 1 130 000 руб. Остальные денежные средства, которые она перевела мошенникам, были её, а именно 400 000 руб. Она сняла с вклада примерно 4.01.2023г. и 400 000 руб. хранились у неё дома, как сбережения. 

Согласно представленному по запросу суда ответу АО «Альфа-Банк», счет N, открыт на имя ФИО4

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 02.03.2023г. признаны и приобщены к материалам дела скриншоты переписки, чеки о внесении наличных, изображение банковской карты, изображение листа с указанием лицевого счета, выписка ПАО «Сбербанк», выписка ВТБ банка, выписка АО «АльфаБанка». 

Факт поступления денежных средств на счет ответчика, им не оспаривался. 

В силу ч.1 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Ответчиком не представлены доказательства приобретения истцом виртуальной валюты, а также доказательства, подтверждающие, что возникшие правоотношения между ним и истцом, возможно, квалифицировать как игра, в связи, с чем суд приходит к выводу, что действия истца по перечислению денежных средств, в том числе, поведение ответчика, не попадают под понятие участие в играх и пари, а потому истцу не может быть отказано в судебной защите на основании п.1 чт. 1062 Гражданского кодекса РФ.

Также в материалах дела ответчиком не представлены доказательства, что он осуществлял деятельность на торговой бирже по поручению истца. 

Таким образом, судом установлено, что денежные средства истцом перечислялись в целях получения прибыли. Между тем, истцом такая цель достигнута не была, она была введена в заблуждение относительно возможности получения дохода, и в результате обманных действий перевела денежные средства в размере 1 130 000 руб. ответчику. 

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, а получение спорных денежных сумм ответчик не оспаривал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 130 000 рублей, учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1 130 000 руб., в пользу ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .... 

Судья: А.В. Нуждин