Дело №2а-31/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Полярный 

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Нестеренко Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... капитан-лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № ..., связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений его представителя от 19 февраля 2019 г. указал, что приказами командира войсковой части № ... от 26 февраля 2017 г. № ..., от 30 мая 2017 г. № ... и от 13 июня 2017 г. № ... привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлены дисциплинарные взыскания - «строгий выговор». Считает эти приказы незаконными, поскольку с ними он своевременно ознакомлен не был, разбирательств по факту совершения дисциплинарных проступков не проводилось.

В связи с этим просит суд признать вышеназванные приказы незаконными, возложив на командира войсковой части № ... обязанность по их отмене.

Определением от 7 февраля 2019 г. филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - ФЭС) привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика как орган, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть № .... 

Административный истец ФИО1, его представитель Уч.5, представитель командира войсковой части № ... Уч.6 и начальник ФЭС в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а Уч.5 - в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Командир войсковой части № ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о рассмотрении дела с его участием не просил. В направленных в суд письменных возражениях требования административного истца не признал и указал, что разбирательства по фактам совершения ФИО1 дисциплинарных проступков были проведены без оформления письменных материалов, а оспариваемые приказы были доведены до ФИО1 на построении личного состава воинской части.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, на основании ч. 7 ст. 150 и ст. 291 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела,суд приходит к следующим выводам. 

По делу установлено, что ФИО1 с 12 ноября 2013 проходит военную службу по контракту в войсковой части № .... 

Как следует из ст. 239 и 260 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Устав внутренней службы), порядок выезда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяется командиром воинской части исходя из необходимости поддержания боевой готовности и обеспечения своевременности прибытия указанных военнослужащих к месту службы, а также с учетом особенностей дислокации воинской части.

Все лица суточного наряда должны знать, точно и добросовестно исполнять свои обязанности, настойчиво добиваясь соблюдения распорядка дня и других правил внутреннего порядка. Без разрешения дежурного по полку лица суточного наряда не имеют права прекращать или передавать кому-либо исполнение своих обязанностей.

Согласно приказу командира войсковой части № ... от 22 февраля 2017 г. № ..., ФИО1 25 февраля 2017 г. назначен в наряд дежурным по ***.

Как следует из распорядка работы дежурного ***, утвержденного приказом командира войсковой части № ... от 25 ноября 2016 г. № ..., военнослужащие, заступающие в указанный наряд, в период с 12 до 16 часов осуществляют подготовку к несению дежурно-вахтенной службы (далее - ДВС), не позднее 17 часов убывают на развод, который проводится в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут.

Из заключения по материалам разбирательства о совершении дисциплинарного проступка от 26 февраля 2017 г. следует, что в 14 часов 45 минут ФИО1 самовольно, без разрешения командира воинской части, выехал за пределы гарнизона и вернувшись к месту прохождения военной службы в 17 часов 32 минуты. Поскольку ФИО1 не прибыл на инструктаж и развод ДВС, к несению службы в составе суточного наряда был назначен другой военнослужащий. 

Указанное обстоятельство подтверждается приказом командира войсковой части № ... от 25 февраля 2017 г. № ..., согласно которого в наряд дежурным *** назначен Уч.8.

По итогам проведенного разбирательства, приказом командира войсковой части № ... от 26 февраля 2017 г. № ..., за нарушение требований ст. 239 и 260 Устава внутренней службы, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор», что подтверждается исследованным в суде соответствующим приказом.

Материалами дела также установлено, что приказом командира войсковой части № ... от 26 мая 2017 г. № ... ФИО1 с 28 на 

<

дата> назначен в наряд дежурным ***

Согласно п. 767 и 819 Корабельного Устава ВМФ, утвержденного приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 01 сентября 2001 г. № 350, дежурный по подводной лодке назначается при стоянке подводной лодки на швартовах из числа офицеров, сдавших зачеты и допущенных приказом командира корабля. Он обязан вести вахтенный журнал, подписывая в конце вахты сделанные в нем записи, и отвечает за непотопляемость и пожарную безопасность подводной лодки; за выполнение своих обязанностей личным составом суточного наряда корабля; за правильное состояние и своевременное обслуживание механизмов, систем и устройств подводной лодки; за соблюдение установленного режима допуска на подводную лодку.

Как следует из Правил ведения вахтенного журнала, указанный журнал ведется на всех кораблях ВМФ вахтенных офицером (дежурным по кораблю). В вахтенный журнал записываются все основные события, касающиеся деятельности и плавания корабля, в том числе события повседневной жизни, работы и учения. 

Из рапорта ФИО1 от 29 мая 2017 г. следует, что при несении ДВС в качестве дежурного ***, он не производил записи в вахтенном журнале.

По данному факту проведено разбирательство, по итогам которого составлено соответствующее заключение от 29 мая 2017 г. 

Приказом командира войсковой части № ... от 30 мая 2017 г. № ..., за нарушение требований Корабельного Устава ВМФ, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей дежурного ***, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор». 

Материалами дела также установлено, что согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части № ..., утвержденному приказом командира этой воинской части от 25 мая 2017 г. № ..., военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлен рабочий день с 7 часов 45 минут до 18 часов 20 минут, с перерывом для приема пищи с 12 часов 45 минут до 14 часов 45 минут. 

В нарушение этого регламента, 9 июня 2017 г. ФИО1 прибыл на службу в 8 часов 30 минут, объяснив свое опоздание плохим самочувствием, за оказанием медицинской помощи не обращался. 

Указанное обстоятельство подтверждается заключением по материалам разбирательства от 13 июня 2017 г. 

Приказом командира войсковой части № ... от 13 июня 2017 г. № 96, за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в нарушение требований регламента служебного времени и приказа командира войсковой части № ... от 25 мая 2017 г. № ..., ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор». 

Как следует из копии служебной карточки, с обжалуемыми приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ознакомлен 26 ноября 2018 г.

Доказательств, указывающих на доведение до ФИО1 указанных приказов в иные сроки, суду не представлено.

Согласно ч. 2. ст. 59 Конституции РФ гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из п. 2 ст. 1 и ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-Ф3 «О статусе военнослужащих» (далее - закон «О статусе военнослужащих»), военнослужащий должен строго соблюдать Конституцию РФ и законы, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. 

Из ст. 16, 39 и 43 Устава внутренней службы следует, что военнослужащий обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, быть дисциплинированным. Приказом является распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что военная служба, в силу предъявляемых к ней специфических требований, исключает возможность массового неисполнения военнослужащими своих служебных обязанностей без ущерба для охраняемых законом публичных интересов государства.

С учетом этого, устанавливаемый Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ (далее - Дисциплинарный устав) порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности имеет свою специфику, которая обусловливается характером военной службы, предъявляющей повышенные требования к дисциплине военнослужащих. Обеспечение таких требований может достигаться в том числе более оперативной процедурой разбирательства, предшествующего наложению на военнослужащего дисциплинарного взыскания.

Для обеспечения оперативной процедуры разбирательства в п. 3 ст. 28.8закона «О статусе военнослужащих» установлен ограниченный 10 сутками срок проведения разбирательства, а в Дисциплинарном уставе предусмотрено проведение разбирательства без оформления письменных материалов, если командир (начальник) не потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. Наличие у командира (начальника) определенной свободы усмотрения в выборе формы проведения разбирательства обусловлено разнообразием конкретных фактических обстоятельств и условий совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 1 Дисциплинарного устава, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами РФ, общевоинскими уставами ВС РФ и приказами командиров (начальников). 

Согласно ст. 47 Дисциплинарного устава, к дисциплинарной ответственности военнослужащие привлекаются за дисциплинарные проступки, то есть за противоправные, виновные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины, которые не влекут за собой уголовной или административной ответственности.

Помимо этого, ст. 50 Дисциплинарного устава предусматривает, что при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств. Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка.

В соответствии со ст. 80 и 81 Дисциплинарного устава, к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться дисциплинарные взыскания, а принятию решения об этом должно предшествовать разбирательство. 

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Как следует из п. 1 приложения № 7 к Дисциплинарному уставу, выезд военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за пределы гарнизона без разрешения командования, опоздание на службу в нарушение регламента служебного времени и неисполнение обязанностей дежурного по подводной лодке, к числу грубых дисциплинарных проступков не относится.

В суде установлено, что дисциплинарные взыскания за совершение вышеназванных дисциплинарных проступков наложены на ФИО1 обосновано, после соответствующих разбирательств, проведенных без оформления письменных материалов, с составлением заключений.

До наложения каждого из взысканий, командованием, в соответствии со ст. 82 Дисциплинарного устава, надлежащим образом были выяснены причины и условия совершения ФИО1 проступков, их характер, обстоятельства, при которых они были совершены, наличие и степень вины в их совершении.

При указанных обстоятельствах, нарушений при проведении разбирательств по факту совершения административным истцом дисциплинарных проступков, судом не установлено.

Доказательств, указывающих обратное, ФИО1 и его представителем, не представлено.

С учетом вышеизложенного, поведение ФИО1, выразившееся в совершении вышеприведенных дисциплинарных проступков, было правильно расценено командованием как его личная недисциплинированность.

Срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюден, основания полагать объявленные взыскания несправедливыми отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что оспариваемые дисциплинарные взыскания наложены на ФИО1 за конкретные совершенные им дисциплинарные проступки, в пределах предоставленных командиру воинской части полномочий, обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность не установлено, военный суд не усматривает оснований для признания оспариваемых приказов незаконными.

Доводы административного истца о том, что по факту совершения им дисциплинарных проступков не проводилось разбирательств, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Факт несвоевременного ознакомления ФИО1 с оспариваемыми приказами, вопреки утверждениям административного истца, не может являться основанием для их отмены. 

По другим основаниям вышеуказанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 не обжалует. 

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, не подлежат также возмещению понесенные ФИО1 по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин