№ 1-35

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2020 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Межевова И.В., предоставившего удостоверение № 415 и ордер № 13306 от 27.07.2020 года,

при секретаре Бирюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2020 года около 11 часов ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 03.05.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, вступившему в законную силу 15.05.2018 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение от п. Сатис г.о.г. Первомайск Нижегородской области в сторону Щебеночного карьера. При движении по автодороге Первомайск - а/д Выездное - Дивеево - Сатис, на 21 км был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский». В связи с наличием у ФИО5 видимых признаков опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО5 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810». Показания прибора составили 1,73 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Согласно акту 52 СС 116039 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15.06.2020 года в 11 часов 52 минуты у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено и таковых не установлено.

По ходатайству подсудимого, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела в дознании и которое он подтвердил в судебном заседании, с которым согласился государственный обвинитель и защитник Межевов И.В., дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, ФИО5 дополнительно пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Виновность ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Дивеевский». 15.06.2020 года находился на дежурстве. Службу нес в форменном обмундировании инспектора ДПС на служебном автомобиле со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше. Совместно с ним дежурство осуществлял ИДПС ФИО2 который также был в форменном обмундировании инспектора ДПС. В дневное время осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в сельской местности г.о.г. Первомайск Нижегородской области. Около 11 часов 20 минут 15.06.2020 года на 21 км автодороги Первомайск - а/д Выездное - Дивеево - Сатис был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Водитель данного автомобиля двигался по направлению от п. Сатис в сторону Щебеночного карьера. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Автомобиль остановился на обочине. Он подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство. Документов у водителя при себе не оказалось. По внешним признакам было заметно, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, от того исходил резкий запах алкоголя. Вместе с ФИО5 в машине находилось четыре человека. Это неизвестные ему двое молодых людей и две девушки. Все они также находились в состоянии опьянения, т.к. от них исходил запах алкоголя. После чего ФИО5 было предложено пройти в патрульную машину. Они присели в патрульный автомобиль, он выяснил личные данные ФИО5 и составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО5 расписался и получил его копию. После чего ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810». ФИО5 согласился. Он достал одноразовый мундштук, упакованный в целлофановый пакет, распаковал, вставил в анализатор и предложил ФИО5 продышать в него. ФИО5 согласился, выдохнул воздух в анализатор, который показал результат 1,73 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования ФИО5 на алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился, собственноручно в акте сделал запись о согласии с результатом освидетельствования. Все процессуальные документы были подписаны ФИО5 собственноручно. В ходе проведения процессуальных действий ФИО5 были разъяснены все права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Какого-либо давления на того не оказывалось. В ходе проведения всех процессуальных действий с ФИО5 производилась видеосъемка, о которой тот был предупрежден. В ходе проверки по базам данных Госавтоинспекции установлено, что в действиях гражданина ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не составлялся. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль ФИО5 был задержан.

(л.д. 50-53)

Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Дивеевский». 15.06.2020 года находился на дежурстве. Службу нес в форменном обмундировании инспектора ДПС на служебном автомобиле со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше. Совместно с ним дежурство осуществлял ИДПС ФИО1 который также был в форменном обмундировании инспектора ДПС. В дневное время осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в сельской местности г.о.г. Первомайск Нижегородской области. Около 11 часов 20 минут 15.06.2020 года на 21 км автодороги Первомайск - а/д Выездное - Дивеево - Сатис был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Водитель данного автомобиля двигался по направлению из п. Сатис в сторону Щебеночного карьера. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Автомобиль остановился на обочине. ИДПС ФИО1 подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство. Документов у водителя при себе не оказалось. По внешним признакам было заметно, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, от того исходил резкий запах алкоголя. Вместе с ФИО5 в машине находилось четыре человека. Это неизвестные ему двое молодых людей и две девушки. Все они также находились в состоянии опьянения, т.к. от них исходил запах алкоголя. После чего ФИО5 было предложено пройти в патрульную машину. ФИО5 присел в патрульный автомобиль, ИДПС ФИО1. выяснил личные данные ФИО5 и составил в отношении ФИО5 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО5 расписался и получил его копию. После чего ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810». ФИО5 согласился. ИДПС ФИО1 достал одноразовый мундштук, упакованный в целлофановый пакет, распаковал его, вставил в анализатор и предложил ФИО5 продышать в него. ФИО5 согласился, выдохнул воздух в анализатор, который показал результат 1,73 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования на алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился, собственноручно в акте сделал запись о согласии с результатом освидетельствования. Все процессуальные документы были подписаны ФИО5 собственноручно. В ходе проведения процессуальных действий ФИО5 были разъяснены все права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Какого-либо давления на ФИО5 не оказывалось. В ходе проведения всех процессуальных действий с ФИО5 производилась видеосъемка, о которой он был предупрежден. В ходе проверки по базам данных Госавтоинспекции установлено, что в действиях гражданина ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не составлялся. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль ФИО5 был задержан. 

(л.д. 54-57)

Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что проживает с родителями. 15.06.2020 года находилась в гостях у своего знакомого ФИО4, который проживает в поселке Сатис. Утром примерно около 10 часов к ним приехал ФИО5 на машине Ока, гос.номер не помнит, цифры вроде 011. Это знакомый ФИО4. ФИО5 был ей не знаком, видела впервые. ФИО5 был со своей сестрой по имени Надежда и другом по имени Сергей. Они ей также не знакомы, видела их впервые. Сестра ФИО5 сказала, что у нее вчера, т.е. 14.06.2020 года было день рождения, предложила выпить за ее здоровье. Они все вместе посидели какое-то время у ФИО1 выпили спиртного. Потом решили съездить искупаться на карьер, который расположен недалеко от поселка Сатис. Они все, т.е. она, ФИО1 Надежда и Сергей сели в машину ФИО5. ФИО5 сел за руль. Когда они двигались по дороге Первомайск-Арзамас их остановили сотрудники ДПС. Сотрудников ГИБДД было двое. Сотрудники ГИБДД предложили ФИО5 проследовать в патрульный автомобиль, тот согласился. Что происходило в салоне автомобиля, не знает, к нему не подходила, находилась в салоне автомобиля марки ОКА. Через какое-то время кто-то из сотрудников полиции сказал, что машину ФИО5 будут эвакуировать, они все из нее вышли. После это приехали еще сотрудники полиции, с них взяли объяснения, а затем отвезли в п. Сатис. После того, как ФИО5 вышел из салона патрульного автомобиля, сказал, что продышал в прибор и у него установлено состояние алкогольного опьянения. Ей не было известно, что ФИО5 лишен права управления, она узнала об этом, только когда их остановили сотрудники полиции. ФИО5 сказал, что у него нет водительского удостоверения.

(л.д. 58-61)

Согласно протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 15.06.2020 года, произведен осмотр участка местности, расположенный на 21 км автодороги Первомайск - Арзамас Нижегородской области. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе осмотра ничего не изъято.

(л.д. 5-10)

Согласно рапорта ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский», 15.06.2020 года в 11 часов 20 минут ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 на 21 км а/д Первомайск - Выездное -Дивеево - Сатис была замечена автомашина 

<

данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО5 и управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством. При разговоре с водителем данной автомашины были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. ИДПС ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 15.06.2020 года в патрульном автомобиле под видеорегистратор. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест 6810, ФИО5 прошел освидетельствование, акт освидетельствования № 52 СС 116039 от 15.06.2020 года, показания прибора составили 1,73 мг/л, транспортное средство задержано протоколом 52 АН 022127 от 15.06.2020 года. При проверке данного лица по оперативно-справочным учетам в ОГИБДД было установлено, что 13.04.2018 года на ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и 03.05.2018 года мировым судьей Первомайского судебного участка ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 15.05.2018 года. Таким образом, в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

(л.д. 20)

Согласно постановления от 15.06.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

(л.д. 21)

Согласно справки из ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский», согласно интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, а также федеральной базы данных ФИС-М ГИБДД, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от 03.05.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» с назначением административного наказания в виде лишения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев). Постановление не обжаловать, в законном порядке не отменялось, вступило в законную силу 15.05.2018 года. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством сдал 14.05.2018 года. Срок окончания исполнения наказания в виде лишения специального права 15.11.2019 года. Согласно сведений Казначейства, имеющимся в базе, штраф оплачен полностью 14.05.2018 года. Таким образом, постановление суда о назначении административного наказания № 5-179/2018 исполнено в полном объеме. 

(л.д. 22)

Согласно протокола от 15.06.2020 года, ФИО5 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

(л.д. 23)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека Драггер от 15.06.2020 года, в 11 часов 52 минут ФИО5 прошел освидетельствование прибором «Alkotest 6810». Показания прибора составили 1,73 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Установлено алкогольное опьянение. 

(л.д. 24-25)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 03.05.2018 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев). Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15.05.2018 года. Штраф оплачен.

(л.д. 43-45)

Согласно протокола выемки от 16.06.2020 года, у ФИО6 изъят компакт-диск с видеозаписями в отношении ФИО5. 

(л.д. 66-67)

Согласно протокола осмотра предметов от 22.06.2020 года, произведен осмотр видеозаписи в отношении ФИО5, содержащиеся на компакт-диске. 

(л.д. 68-71)

Согласно постановления от 22.06.2020 года компакт-диск с видеозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 72-73)

Оценивая всю совокупность представленных и исследованных в обвинительном постановлении доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении, нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля.

Так свидетели ФИО1 ФИО2 ФИО3 дали последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимым по делу доказательством.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком Драгер в отношении ФИО5, показания которого составили 1,73 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения, компакт диском с видеозаписями с видеорегистратора, а также иными материалами дела.

Таким образом, факт употребления ФИО5, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен в судебном заседании по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительством РФ от 26.06.2008 года № 475 и в порядке, установленном приказом МВД России от 04.08.2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно п. 2.7 «О правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации 23.10.19923 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу, влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 03.05.2018 года, вступившим в законную силу 15.05.2018 года, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, при этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оценивая доказательства, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изменения квалификации содеянного не требуется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено материалами дела ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого, не только признал вину и раскаялся в содеянном, но подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал дознанию, что объективно свидетельствуют о том, что ФИО5 сотрудничал с органами предварительного расследования, что предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказание следует учитывать требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Характеризующий материал на ФИО5:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить реальное наказание в виде обязательных работ, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, что позволит в силу ст. 43 УК РФ достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с учетом того, что преступление совершено в области дорожного движения, суд считает, что ФИО5 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле: компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков