91RS0№-32

№ 2-1982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО20 С.О.,

при секретаре ФИО15,

с участием прокурора ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Департамент труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», Министерство обороны Российской Федерации, Войсковая часть №, ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО10, в лице законного представителя ФИО11, о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2025 ФИО9, обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила: лишить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на получение выплат и льгот, в связи с гибелью сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование искового заявления, ФИО9 указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ее сын – ФИО8, который являлся участником СВО. У ФИО8 остались несовершеннолетние дети: ФИО10, ФИО2, а также супруга ФИО1 Правом на получение мер социальной поддержки, после гибели ФИО8, имеет также его биологический отец – ФИО6, местонахождение которого не известно с 1993 года. Поскольку брак между ФИО9 и ФИО8 (родители погибшего ФИО8) был расторгнут в 1992 году, ФИО6 участие в воспитании ФИО8 с указанного времени не принимал, алименты не оплачивал, связь с ним не поддерживал. Поскольку правом на компенсационные выплаты в первую очередь обладают родители погибшего, а ФИО6 фактическое участие в воспитании ФИО6 не принимал, то также он не обладает правом на получение выплат, связанных с его гибелью. 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что после развода в 1992 году с ФИО6, он навещал детей лишь два раза, алименты, которые были взысканы при расторжении брака, оплатил также лишь два раза. Ей известно, что ответчик создал новую семью и уехал в 

<

адрес>. С детьми не общался, связь не поддерживал, их воспитанием не занимался. ФИО8 во взрослом возрасте пытался отыскать отца, хотел увидеть его, однако его поиски не дали результата. 

Представитель истца ФИО12, в предварительном судебном заседании также поддержала иск, просила его удовлетворить. 

В основное судебное заседание ФИО9 не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. 

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела при данной явке. 

Допрошенная в предварительном судебном заседании ФИО3, которая приходится истцу дочерью, сестрой погибшему ФИО8, пояснила, что когда ее родители развелись, ей было 8 лет, брату – 2 года, проживали они в 

<

адрес>. После расторжения брака родителей, отца она видела несколько раз, из г. Керчи он уехал, с ними он не общался, связь никакую не поддерживал, на день рождения их не поздравлял, какую-либо материальную помощь не оказывал. Несколько лет назад они с братом пытались найти отца, однако так и не нашли. 

Допрошенный свидетель ФИО4, которая приходится родной сестрой ФИО9, пояснила, что ее сестра с ФИО6 прожила в браке 8 лет, после чего они развелись. В браке у них было двое детей: ФИО13 и ФИО8. После развода ответчик с детьми перестал общаться, за все время навещал их раза два, алименты не платил, с днем рождения не поздравлял, с ними не общался. В 1998 году ответчик уехал на Кубань, более о нем ничего не известно. 

Свидетель ФИО5, который приходится истцу супругом, пояснил, что проживает с истцом с 2000 года, воспитывал ФИО8 как своего ребенка, он называл его папой, родного отца ФИО8 не помнил, он лично ФИО6 никогда не видел, воспитанием сына он не занимался, какие-либо денежные средства от него никогда не поступали.

Прокурор полагала заявленные требования подлежащие удовлетворению, поскольку ФИО6 в воспитании сына ФИО8 участия не принимал.

Выслушав заключение прокурора, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 01.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. 

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. 

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ч. 11 ст. 3 членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. 

Судом установлено и как следует из материалов дела ФИО8, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Согласно справке о смерти № С-01342 ФИО8 погиб в 

<

адрес>, Нижний Клин, причина смерти взрыв во время венных действий. 

Родителями ФИО8, согласно свидетельства о рождении, являются: отец – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> между ФИО6 и ФИО17 Т.И. был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака ?-АП №).

После смерти ФИО8 у него остались наследники несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга ФИО1, мать ФИО18 (ФИО17) Т.И. 

Для рассмотрения настоящего спора судом подлежат установлению следующие обстоятельства: принимал ли ответчик ФИО6 какое-либо участие в воспитании сына - военнослужащего ФИО8, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал ли ответчик какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, выплачивал ли денежные средства для содержания сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха) и достаточно ли было данных денежных средств, имелись ли между ответчиком и его сыном ФИО6 фактические семейные и родственные связи.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных положений семейного законодательства в их системной взаимосвязи следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. 

С учетом изложенного, лишение права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств уклонения родителя от выполнения своих обязанностей не только по содержанию ребенка, но и по его воспитанию. 

Проверяя исполнение ответчиком родительских обязанностей в отношении сына ФИО8, суд исходит из следующего родители погибшего: ФИО6 расторгли брак – ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Департамента записи актов гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведений о фактах, о государственной регистрации актов гражданского состояния в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния на ФИО6 не выявлено, акта о смерти ФИО6 также не выявлено.

ФИО6 паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, на территории Российской Федерации зарегистрированным не значится, имущество на праве собственности на территории Российской Федерации также не имеет, границу Российской Федерации не пересекал. 

Из вышеизложенного следует, что в отношении отца ФИО8 – ФИО6 какие-либо сведения о его проживании, смерти, наличии имущества, его регистрации на территории Российской Федерации - отсутствуют, согласно показаний свидетелей, усматривается, что об ответчике, начиная с 1998 году, каких-либо сведений не известно, участие в воспитании сына ФИО8 не принимал с 1992 года, формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию; не использовал право на общение с сыном, после расторжения брака не имел желания увидеться с сыном, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь. Более того, между ними фактически отсутствовали семейные и родственные связи. 

Установление указанных обстоятельств, с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), является основанием для удовлетворения иска о лишении права ответчика на получение мер социальной поддержки. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств ненадлежащего выполнения обязанностей родителя, ответчик не достоин, быть получателем единовременной выплаты в связи с гибелью в период прохождения военной службы сына ФИО8, а также иных выплат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 к ФИО6, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: Департамент труда и социальной защиты населения 

<

адрес>, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», Министерство обороны Российской Федерации, Войсковая часть №, ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО10, в лице законного представителя ФИО11, о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - удовлетворить. 

Лишить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права на получение выплаты единовременного пособия и страховой суммы, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.