Дело № 2-1783/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» (далее по тексту - ПАО «АК БАРС», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности в связи с техническим (неразрешенным) овердрафтом.

Требования мотивированы тем, что 05 июня 2019 года сторонами был заключен договор банковского счета, на основании которого для учета операций по карте был открыт счет №№ а также была предоставлена банковская международная дебетовая карта платежной системы №, категории Platinum. 25 июня 2019 года на картсчет ответчика пополнен денежными средствами в размере 96 300 руб., однако в результате технической ошибки, данная сумма единовременно была зачислена банком дважды, всего денежных средств на карте 192 600 руб. 25 июня 2019 года была проведена отмена операции по зачислению 96 300 руб. По указанной банковской карте VISA International ответчиком были совершены расходные операции, посредством одного банкомата произведено снятие наличных денежных средств в размере 150 000 руб. После выполнения указанной банковской операции на банковском счете был открыт технический овердрафт в размере 53 669 руб. 65 коп. На образовавшийся овердрафт (сумму долга) в размере 53 669 руб. 65 коп. были начислены проценты согласно тарифам банка в размере 30 331 руб. 38 коп. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1, образовавшуюся задолженность в размере 84 001 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 176 руб. 74 коп.

Представителей истец ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не направлял, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации, о чем свидетельствует адресно-справочная информация, причину неявки в суд не сообщила, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение N 266-П).

В соответствии с абз. 2 п. 1.5 Положения N 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.12 Положения N 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик Л. указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом при совершении операции по переводу денежных средств были нарушены положения Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В силу части 11 статьи 7 Федерального закона "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Материалами дела подтверждено, что 05 июня 2019 года между сторонами был заключен договор банковского счета, на основании которого для учета операций по карте был открыт счет № а также была предоставлена банковская международная дебетовая карта VISA International, категории Platinum, для зачисления денежных средств с лимитом овердрафта 0,00 руб., неотъемлемой частью которого являются: заявление на выпуск банковской карты VISA International от 05 июня 2019 года, Условия получения и использования расчетных банковских карт, Памятка держателя и тарифы.

Согласно приложению №1 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «АК Барс» Банк клиент обязан: проводить операции по картсчету в пределах Расходного лимита, не допускать возникновения технического овердрафта. При возникновении технического овердрафта погасить задолженность перед банком с учетом процентов. Под датой исполнения Клиентом обязательств по погашению задолженности по сумме технического овердрафта понимается дата зачисления денежных средств в размере задолженности на Картсчет.

Операции, совершенные с использованием дебетовой карты, отражаются на банковском счете держателя карты, и в случае недостатка средств на счете держателю карты предоставляется неразрешенный (технический) овердрафт.

Технический (неразрешенный) овердрафт - это превышение баланса карты, то есть совершение по карте операций на сумму, превышающую остаток собственных средств или величину кредитного лимита.

25 июня 2019 года ответчик воспользовался денежными средствами истца, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 84 001 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету 

В соответствии с п. 11.5.6 уплачивать Банку проценты за пользование техническим овердрафтом в соответствии с тарифом в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются в день поступления денежных средств на картсчет Клиента до полного погашения технического овердрафта. Под датой исполнения обязательств по уплате начисленных процентов понимается дата зачисления денежных средств в размере начисленных процентов на картсчет.

Поскольку после возникновения технического овердрафта денежные средства держателем карты не зачислялись, погашение задолженности не происходило.

10 июня 2020 года ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы по техническому овердрафту, процентов за пользование, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Поскольку законом перечень существенных условий для соглашения об овердрафте не установлен и с учетом того, что к условию об овердрафте применяются правила о займе и кредите, то к числу существенных условий такого соглашения в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ следует отнести условие о предмете - указание на саму возможность предоставления кредита при недостаточности денежных средств на счете клиента. При этом сумма кредита является определимой для заемщика, так как равна сумме платежей, осуществленных со счета при отсутствии собственных денежных средств на нем (ст. 850 ГК РФ).

В статье 850 ГК РФ отсутствует указание на необходимость согласования условия о конкретной сумме кредита и/или предельном размере кредита. В связи с этим стороны могут договориться об овердрафте и условиях его предоставления, не оговаривая его конкретный размер.

Следовательно, клиент, имеющий перед банком задолженность не вправе ссылаться на то обстоятельство, что соглашение об овердрафте является не заключенным по мотиву несогласованности условия о сумме кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченная задолженность по техническому овердрафту – 53 669 руб. 65 коп., проценты за пользование техническим овердрафтом – 30 331 руб. 38коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № 3 от 26 января 2021 года истцом уплачена госпошлина в размере 2721 руб. (л.д. 3)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 2721 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк сумму задолженности по техническому овердрафту из которых: задолженность по техническому овердрафту – 53 669 руб. 65 коп., проценты за пользование техническим овердрафтом – 30 331 руб. 38 коп., а также взыскать компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 2 721 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Волуйских