Решение

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Яковлеве А.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–44/2021 по исковому заявлению заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации войсковой части 11111 к бывшему военнослужащему войсковой части 11111 ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности,

установил:

Заместитель прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части 11111 обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного войсковой части 11111 ФИО2 

Основанием иска послужил факт не возвращения ответчиком при увольнении с военной службы ранее выданного ему инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, остаточная стоимость которого с учетом износа составляет 38 040 рублей 93 копейки.

Представитель истца командира войсковой части 11111 ФИО3, представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» - ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в своих заявлениях исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество получал, однако количество и наименование видов имущества не помнит, не уверен, получил ли все предметы, указанные в требовании-накладной №№ и справках-расчете № и 29 от 14 мая 2019 года. О том, что он при увольнении должен был сдать имущество в вещевую службу ему было неизвестно, все имеющееся у него вещевое и инвентарное имущество ФИО2 сдал старшине взвода, при этом пояснил, что указанный военнослужащий в дальнейшем был уволен с военной службы, его место нахождение ему неизвестно. Вместе с тем, в ходе судебных прений ФИО2 исковые требования признал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав объяснения представителя истца и представителя третьего лица на стороне истца и письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», указанный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона, в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 12 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», имущество, и технические средства вещевой службы, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным в том числе пунктом «в» части 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 был назначен на воинскую должность заместителя командира мотострелковой роты по работе с личным составом с 2 августа 2016 года и зачислен в списки личного состава войсковой части 11111

Как видно из копии требования-накладной № от 1 августа 2016 года лейтенанту ФИО2 были выданы следующие материальные ценности: фуражка летняя ВКПО, шапка-ушанка утепленная ВКПО, балаклава, белье нательное флисовое, куртка флисовая, куртка-ветровка, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, куртка утепленная ВКПО, брюки утепленные ВКПО, жилет утепленный ВКПО, костюм летний ВКПО, ботинки с высокими берцами для низких температур, шарф, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные, баул – по 1 наименованию; белье нательное короткое, белье нательное длинное, носки зимние – по 2 комплекта, носки летние – 4 пары. 

При этом в судебном заседании ответчик не смог пояснить какое конкретно имущество из перечисленного, по его мнению, не выдавалось, но было указано в требовании-накладной. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволенный с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта с 27 января 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки - расчета 

<

адрес> от 14 мая 2019 года следует, что стоимость несданного ФИО2 при увольнении инвентарного имущества и ВКПО с учетом износа составляет 17 088 рублей 73 копейки.

Из справки - расчета № от 14 мая 2019 года следует, что стоимость несданного ФИО2 при увольнении вещевого имущества личного пользования, не выслужившего установленные сроки носки, с учетом износа составляет 20 952 рубля 20 копеек. 

При этом сведений о возврате в войсковую часть вещевого имущества ФИО2 или иными лицами материалы дела не содержат. Указание ответчика на то, что он сдал вещевое имущество старшине взвода, также не подтверждено какими-либо доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 23 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, предметы инвентарного вещевого имущества подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

Учитывая значительный стаж военной службы, наличие высшего военного образования, ФИО2 должен был знать об обязанности сдать имущество на вещевой склад воинской части, а не передавать неизвестному лицу.

Таким образом, не сдав ранее выданное ему в пользование инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, ответчик причинил войсковой части 11111 ущерб в размере 38 040 рублей 93 копейки. 

При таких обстоятельствах, суд, считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, именно действиями ответчика государству причинен материальный ущерб на общую сумму 38 040 рублей 93 копейки, который понесла войсковая часть 11111 в связи с невозвратом ФИО2 полученного вещевого имущества.

Ввиду того, что истец – войсковая часть 11111, исходя из ее организационной структуры, в своем составе финансового органа не имеет, и финансируется из средств Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, взыскиваемую с ответчика в пользу истца сумму иска необходимо перечислить на счет данного учреждения.

Поскольку иск судом удовлетворен, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 341 рубль 23 копейки, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа «Город Улан – Удэ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации войсковой части 11111 – удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 11111 путем перечисления на счет Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» сумму материального ущерба в размере 38 040 (тридцать восемь тысяч сорок) рублей 93 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «Город Улан-Удэ» судебные расходы в сумме 1 341 (одна тысяча триста сорок один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Плеханов