Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2018 г. 

<

адрес> 

Арзамасский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Гульовской Е.В.,

при секретаре ФИО6, 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.Березовка, 

<

адрес> снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что 

<

дата> они приобрели жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д.Березовка, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом у ФИО3 и ФИО4 В день подписания договора они произвели полный расчет и получили ключи от квартиры. С марта 2018 г. они проживают в указанной квартире, несут бремя по её содержанию. Согласно п.11 договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>, в указанной квартире зарегистрированы продавцы, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 14 дней после перехода права собственности на указанный объект недвижимости к покупателям. Однако, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в данной квартире. Ответчики данной квартирой не пользуются и не проживают. Они неоднократно напоминали ответчикам о сроке выписки и предлагали добровольно сняться с регистрационного учета, но ответчики игнорируют их просьбы. Ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, ни членами семьи собственников жилого помещения, не несут обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье. В настоящее время регистрация ответчиков в их квартире мешает им распоряжаться и пользоваться квартирой по своему усмотрению, чем нарушают их права.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В телефонограмме просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Истец ФИО2 исковые требования и их обоснование подтвердил.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались должным образом.

Согласно ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без извещения о причинах неявки есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы ОМВД РФ по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.Березовка, 

<

адрес>, согласно которого в собственность истцов перешла вышеуказанная квартира.

В соответствии с п.11 данного договора в указанной комнате проживают и зарегистрированы продавцы, которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 14 календарных дней после перехода права собственности на указанный выше объект недвижимости к покупателям.

В 

<

адрес> д.

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы истица ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО4

Фактически в данном жилом помещении ответчики не проживают, членами семьи собственников жилого дома не являются, соглашения о порядке пользования между ними и собственниками жилого помещения заключено не было.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, что нарушает права истцов как собственников. Сама по себе регистрация без цели проживания является административным актом и не порождает права пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении ограничивает их право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо возражений на исковые требования не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования истцов о признании ответчиков прекратившими права пользования спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В иске о снятии ответчиков с регистрационного учета суд находит отказать, поскольку решение о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.Березовка, 

<

адрес>.

В удовлетворении иска о снятии ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета отказать. 

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.