Дело №2-1191/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001536-21

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 размер неустойки за период с 05.02.2025 по 29.05.2025 в размере 400000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 616,12 руб., 312,36 руб., 1159,44 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 руб.

Иск мотивирован тем, что 14.12.2024 напротив 

<

...> в г.Ишимбай Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) марки ФОЛЬКСВАГЕН Тигуан г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 и марки ФОРД Фьюжн г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО №). 13.01.2025 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, указанное заявление было вручено ответчику 15.01.2025. 17.01.2025 ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма-уведомление об организации осмотра ТС, однако в указанные дату, время и место ПАО СК «Росгосстрах» не направило своего представителя. 23.01.2025 была направлена повторная телеграмма-уведомление, однако она была представлена с пропуском процессуального срока, в связи с чем не являлась для истца обязательной к исполнению. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не проведён осмотр поврежденного имущества ФИО1, не организована независимая экспертиза в целях объективного определения размера компенсационной выплаты. Страховое возмещение ни в денежной, ни в натуральной форме не было выплачено в установленный законом срок. 13.02.2025 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией об удовлетворении заявленных требований, получена 17.02.2025, но требования оставлены без надлежащего удовлетворения. 18.03.2025 истец направил финансовому уполномоченному заявление о пересмотре бездействия страховой компании. Решением от 27.05.2025№№ требования истца были частично удовлетворены. 29.05.2025 названное решение было исполнено ответчиком. В связи с чем истец считает, что вправе рассчитывать на взыскание с ответчика неустойки в размере 400000 руб. за 113 (в просительной части допущена опечатка, в одном месте указано 112, в другом 133 дня) дня просрочки период с 05.02.2025 (день, следующий за днем истечения установленного срока для добровольного удовлетворения заявленных требований) по 29.05.2025 (дата фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по возмещению убытков, указанных в резолютивной части решения АНО СОДФУ №У-25-44782/5010-011 от 27.05.2025, по расчету: 365159.08 руб. Х1% Х 113 дней = 412629.76 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, также дополнительно по заявлению просил взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальных услуг по изготовлению доверенности в размере 2500 руб., что не относится к увеличению исковых требований. Он подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что была полная конструктивная гибель автомашины. В претензии истец просил неустойку, был приведен расчет. Они согласны с приведенным в решении финансового уполномоченного расчетом, не согласны с тем, что неустойка взыскивается только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно п. 15.1. ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного ТС потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19. 

Согласно п. 18 и 19 этой же статьи размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, п.4.17. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 14.12.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Volkswagen Tiguan г.р.з. № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ford Fusion, г.р.з. №, 2006 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхованияс 05.04.2024 по 04.04.2025.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

15.01.2025 от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением полного комплекта документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, действующими на момент заключения Договора ОСАГО, что подтверждается почтовым идентификатором №.

ФИО1 в заявлении указана форма возмещения по Договору ОСАГО - организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). Также указано, что транспортное средство не может передвигаться собственным ходом, заявлено требование об организации осмотра поврежденного ТС по адресу: 453213, 

<

...>.

17.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой уведомила истца о необходимости предоставить поврежденное ТС 21.01.2025 в 11 час. 00 мин. по адресу: 453213, 

<

...>.

20.01.2025 телеграмма ПАО СК «Росгосстрах» от 17.01.2025 вручена лично ФИО1 

Согласно исковому заявлению в указанное время ПАО СК «Росгосстрах» не обеспечило явку своего представителя на назначенное место осмотра ТС. Протокол осмотра места осмотра ТС - территории от 21.01.2025ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела не представлен, что свидетельствует о достоверности довода истца о неявке представителя страховщика на осмотр ТС.

23.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой уведомила ФИО1 о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство 28.01.2025 в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, игнорируя ранее сообщенные истцом сведения о невозможности эксплуатации ТС и передвижения при полученных механических повреждениях. 24.01.2025 телеграмма вручена лично ФИО1

28.01.2025 представителем ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол осмотра места - территории о непредоставлении ТС на осмотр в г. Уфу.

06.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» вернуло ФИО1 заявление с приложенным комплектом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

17.02.2025 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, расходов на оплату услуг курьера за направление заявления от 15.01.2025 в размере 616,12 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

18.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой уведомила истца о необходимости предоставить поврежденное ТС 21.02.2025с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>.

20.02.2025 телеграмма ПАО СК «Росгосстрах» от 18.02.2025 доставлена, не вручена истцу, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

21.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол осмотра места территории о непредоставлении транспортного средства на осмотр.

24.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой уведомила истца о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство 27.02.2025 с 14 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>.

26.02.2025 телеграмма финансовой организации от 24.02.2025 доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

27.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол осмотра места территории о непредоставлении ТС на осмотр.

15.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №2131479-25/А уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с непредоставлением поврежденного ТС.

Таким образом, страховой компанией не был организован осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства истца по месту его нахождения: г. Ишимбай, ул. Вахитова -9, о чем просил в заявлении о наступлении страхового случая ФИО1

18.03.2025 истец направил обращение финансовому уполномоченному. 

Финансовым уполномоченным для разрешения обращения потребителя финансовых услуг было инициировано проведение независимой экспертизы с осмотром ТС в ООО «АВС-Экспертиза». 13.05.2025 ООО «АВС-Экспертиза» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО «Агат-К» от 22.05.2025 №У-25-44782/3020-009 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 699000 руб., с учетом износа - 386100 руб., среднерыночная стоимость ТС до повреждений на дату ДТП составляет – 399293.15 руб., стоимость годных остатков ТС - 34133.17 руб., то есть наступила полная гибель транспортного средства, сумма страхового возмещения при полной гибели составляет: 365159.08 руб. (399293.15 – 34133.17).

Решением финансового уполномоченного от 27.05.2025 №У-25-44782/5010-011 требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 365159,08 руб., почтовые расходы на направление заявления от 17.02.2025 в размере 312,36 руб., в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части решения, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 05.02.2025 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб. Решение подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания). Финансовый уполномоченный, установив вышеприведенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом организовал осмотр транспортного средства истца, не исполнил обязанность по организации осмотра поврежденного ТС, в связи с чем удовлетворил требование потребителя о взыскании страхового возмещения. 

29.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило вышеуказанное решение финансового уполномоченного, перечислив указанные суммы в пользу истца.

Тем самым, ответчик полностью согласился с решением финансового уполномоченного, не оспаривал наступление страхового случая, виновность участников ДТП, неисполнение им требований закона об ОСАГО в части организации надлежащего осмотра поврежденного транспортного средства и выплаты в срок страхового возмещения, не оспаривал сумму подлежащего выплате страхового возмещения, в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного не обращался. 

Также и истец не оспаривает вину второй стороны в ДТП, решение финансового уполномоченного в части взыскания со страховой компании в его пользу суммы страхового возмещения и почтовых расходов, не согласен лишь в части взыскания неустойки только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии спора между сторонами относительно вины участника ДТП, суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, решения финансового уполномоченного в этой части, уже исполненного ответчиком, данное решение о взыскании неустойки никоим образом не затрагивает права и законные интересы других лиц, в том числе второго участника ДТП и собственника транспортных средств ФИО2 (в решении финансового уполномоченного допущена опечатка, указана как ФИО4), ФИО5, страховой компании виновника ДТП СПАО «Ингосстрах», в связи с чем отсутствует необходимость привлечения их в качестве третьего лица. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 05.02.2025 по 29.05.2025 в размере 400000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом срок полную сумму страхового возмещения ответчик истцу не выплатил, то за период просрочки подлежит начислению неустойка.

Период начисления неустойки следует определить с 05.02.2025 (по истечении срока для удовлетворения требования истца) по 29.05.2025 (дата фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков).

Истец приводит в исковом заявлении расчет размера неустойки:

за период с 05.02.2025 (день, следующий за днем истечения срока исполнения обязательств) по 29.05.2025 (дата фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков) в размере 412629,76 руб., исходя из следующего расчета: 365159,08 руб. * 1% * 113 дней.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, при этом размер неустойки по закону об ОСАГО не может превышать 400000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб. 

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановления Пленума от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Такое заявление ПАО СК «Росгосстрах», заблаговременно - 16.07.2025 получившее судебное извещение, суду не представлено, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о возмещении почтовых расходов по направлению заявления о наступлении страхового случая в сумме 616,12 руб., а также почтовые расходы за направление искового заявления в адрес суда и иным участвующим в деле лицам в сумме 1159,44 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Требования истца о возмещении почтовых расходов по направлению досудебной претензии в сумме 312,36 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ранее решением финансового уполномоченного от 27.05.2025 №У-25-44782/5010-011 с ответчика в пользу истца уже были взысканы указанные расходы.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой судебных издержек, затраченных на оплату совершенных нотариальных действий по удостоверению доверенности в размере 2500 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана ФИО1 ФИО3 для представления ее интересов в суде в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 14.12.2024, с автомобилем Ford Fusion, государственный регистрационный номер №, выдача доверенности непосредственно связана с данным делом, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 2500 руб. в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения и оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела.

Учитывая объем произведенной представителем ФИО3 работы по оказанию истцу юридической помощи (составление претензий, искового заявления, участие в судебном заседании), характер, сложность спора, цену иска, требования разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги, суд полагает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в общем размере 20000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 15500руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неустойки в размере 400000.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000.00 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000.00 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления, заявления о наступлении страхового случая - 1775.56 руб., расходы на нотариальные услуги по изготовлению доверенности - 2500.00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15500.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 09.09.2025.

Судья Х.Н.Шагизиганова