Дело №2-2325/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, 

установил:

С.И.Х. обратился в суд с иском ( в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и С.И.Х. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № согласно которому, ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить Дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после ввода в эксплуатацию дома передать его истцу квартиру№№ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру №

В соответствии с абз. 2 п. 1.1.2. Договора, общая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец выполнил свои обязательства по оплате квартиры, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>-И.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором участия в долевом строительстве.

Истец просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» денежную сумму 

<

данные изъяты> руб., в пользу истца денежную сумму 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> руб.,., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец С.И.Х. и его представитель по доверенности Б.А.В. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>», третье лицо ПАО «

<

данные изъяты>» в суд не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.И.Х. и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор №-И участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру в доме, который расположен по строительному адресу: 

<

адрес>, общая проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1. Истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию ( п. 1.1.2 Договора). Срок ввода дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность Участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.2 Договора). 

Согласно п. 1.1.2 Договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> руб.. Указанная сумма истцом внесена путем перечисления денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в установленные договором сроки, истец имеет право потребовать расторжения договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что участником долевого строительства в одностороннем порядке был расторгнут указанный договор путем направления ответчику соответствующего уведомления, договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. с момента направления данного уведомления считается расторгнутым, следовательно, требования о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению. 

Согласно кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «

<

данные изъяты>» и С.И.Х. и С.Г.В. Банк предоставляет Заемщикам кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., на 

<

данные изъяты> месяцев, под 11,9 % годовых для инвестирования строительства объекта недвижимости по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Согласно лицевому счету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истца перед Банком составляет 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца и ПАО «

<

данные изъяты>», уплаченные денежные средства, при этом размеры сумм подлежат изменению исходя из лицевого счета истца по кредитному договору, представленного Банком, где сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца, а сумма в 

<

данные изъяты> руб. - в пользу ПАО «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

На основании указанной нормы закона истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с представленным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался на значительность заявленного размера исковых требований, что приведет к невозможности завершения строительства объекта.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование денежными средствами до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования о взыскании штрафа суд считает необходимым удовлетворить, но с учетом вышеизложенных норм материального права полагает необходимым указанную сумму уменьшить до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере 18483,5 рублей. 

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании денежных сумм - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между С.И.Х. и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу С.И.Х., и уплаченные денежные средства 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб., моральный вред, штраф 

<

данные изъяты> руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице Башкирского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>» сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

(корреспондентский счет № в ГРКЦ НБ РБ, БИК №, ИНН №, КПП №, лицевой счет: № с указанием в назначении платежа: «В счет исполнения, С.И.Х., С.Г.В., обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ»)

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:

Э.Р. Кадырова