Дело № 1-307/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Маликовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тюриной В.В., ордер № 047227 от 16.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12 февраля 2007 года Янаульским районным судом РБ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ 01 марта 2010 года по приговору Нефтекамского городского суда условное осуждение отменено, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.10.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней,

- 11 марта 2014 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 11.12.2013 г.) окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.07.2014 г. по отбытию срока наказания,

- 16 октября 2014 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. По постановлению Верховного суда РБ от 03.06.2015 года срок снижен до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13 февраля 2015 года мировым судом судебного участка № 4 по г. Нефтекамску по ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 16.10.2014 года, всего к отбытию 2 года 6 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 10 апреля 2015 года приговор изменен, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 15.09.2016 г. по отбытию срока наказания,

- 21 марта 2017 года мировым судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

- 05 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по городу Нефтекамску РБ по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 02 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 21 марта 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 08 августа 2017 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (приговор от 05 июля 2017 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 09 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 по городу Нефтекамску РБ по 158.1, ч. 1 ст. 119, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 1; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем и похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Преступления совершены на территории 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление:

27 января 2017 года, около 12-00 часов, ФИО1 находился на территории Центрального рынка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> проходя мимо бутиков, расположенных со стороны 

<

адрес>, увидел впереди идущую раннее незнакомую И.Р. и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, подошел ближе к И.Р. и с правого наружного кармана куртки, надетой на последней, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 42 862 рубля, принадлежащего И.Р. после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенный сотовый телефон подсудимый продал за 2000 рублей Р.З. а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей И.Р. причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

2 преступление:

09 мая 2017 года, в период времени с 20-00 часов до 21-30 часов (точное время судом не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>, расположенного по пер. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, и увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гн № рус, и в этот момент у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. С этой целью, подсудимый, подошел к данному автомобилю и с помощью металлической проволоки спустил окно водительской двери и проник в салон указанного выше автомобиля, принадлежащего А.Ш. откуда из заднего кармана водительского сиденья умышленно, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя А.Ш., выданный УВД 

<

адрес> 23 июля 2003 года, другие важные личные документы: идентификационный номер налогоплательщика, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, полис медицинского страхования на имя А.Ш. и документы на вышеуказанную автомашину: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, выданный 06.04.2002 года, водительское удостоверение категории «№». После чего с похищенными документами с места преступления скрылся. 

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Показал, что похитил на рынке сотовый телефон с кармана куртки у потерпевшей, продал его на стоянке автомобилей за 2000 рублей. Также с автомобиля «

<

данные изъяты>» похитил пакетик с документами. Просил строго не наказывать. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших И.Р. А.Ш. свидетелей Ф.Ф. Р.Х., а также показаниями неявившихся свидетелей А.М. Р.Р. Р.З. Г.Э. В.Р., которые с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и материалами уголовного дела.

Потерпевшая И.Р. суду показала, что подсудимого не знает, 27 января 2017 года она с сыном и сестрой приехали на Центральный рынок смотреть золотые украшения на подарок. Телефон лежал в боковом кармане куртки. Вышли из торгового центра, народу на улице было много, люди проходили мимо, кто-то прижимался, не придала этому значение. В магазине «

<

данные изъяты>» она обнаружила пропажу телефона. Обратилась в полицию, и написала заявление. В ходе следствия телефон ей был возвращен без чехла. Ущерб для нее является значительным, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает. Просила назначить наказание на усмотрение суда. 

Потерпевший А.Ш. суду показал, что подсудимого не знает, из его автомобиля «

<

данные изъяты>» пропал пакетик с документами, который лежал в кармашке водительского сиденья, пока он с супругой находился на садовом участке. Документы он потом восстановил. Мать подсудимого заплатила ему 1000 рублей. Наказание на усмотрение суда. 

Свидетель Ф.Ф. суду показала, что подсудимого не знает, она участвовала понятой при проверке показаний на месте на Центральном рынке и в садах-огородах. Подсудимый при проверке показывал все добровольно, на него никакого давления не оказывалось. 

Свидетель Р.Х.. суду показала, что подсудимый ее сын, неприязненных отношений нет. О краже документов она узнала от сотрудников полиции, за сына возместила потерпевшему 1 000 рублей. Сын по хозяйству ей помогает, как выпьет, становится неуправляемым. Просила строго не наказывать.

Преступление по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

Свидетель А.М. на судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования показал, что по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживает со своими родителями и сестрами. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, показания желает давать на русском языке. 27 января 2017 года он со своей матерью И.Р. приехал в 

<

адрес>, РБ, чтобы купить его бабушке подарок на юбилей, празднование которого было запланировано на 28.01.2017 года. Они забрали мамину сестру М.Р., которая проживает в микрорайоне «

<

адрес>» 

<

адрес> РБ. Потом с ней и с матерью поехали на «центральный рынок» по адресу: РБ, 

<

адрес>. По приезду гуда, припарковались на платной автостоянке по 

<

адрес> прошли внутрь и прошли к торговой точке «

<

данные изъяты>», посмотрели цены на золотые изделия. Пдгом его мама позвонила своей знакомой Н., которая занимается ювелирными изделиями, они встретились с ней на улице возле магазина «

<

данные изъяты>», она им показала золотые цепочки, которые у нее были в наличии, там его мама И.Р. с помощью калькулятора на своем телефоне посчитала стоимость, и положила в боковой правый карман куртки. После этого они пошли в сторону выхода на 

<

адрес>, РБ, на стоянку. На протяжении этого времени, он всегда был и шел рядом со совей матерью. Они дошли до стоянки, сели в машину и поехали в супермаркет «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, РБ. Время было 12.00-12.05. По приезду к супермаркету его мама обнаружила, что в кармане ее куртки отсутствует ее сотовый телефон. Она попросила его позвонить на него на обе сим-карты, но телефон был выключен. Они поехали в салон МТС, где покупали телефон, там консультант посоветовал написать заявление. Они поехали домой за коробкой и документами на телефон, по приезду опять заехали в салон МТС, и около 14 часов 30 минут его мама там восстановила сим-карту. После этого они поехали в отдел полиции, где его мама написала заявление, потом с полицейскими они поехали на рынок (т. 1 л.д. 39-41),

Свидетель Р.Р. на судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования показала, что по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживает со своим супругом Л.Ф. и с двумя несовершеннолетними детьми. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит, показания желает давать на русском языке. 27 января 2017 года, в дневное время, за ней по месту ее проживания приехала ее сестра 

<

данные изъяты> со своим сыном А.М. чтобы супить их матери подарок на юбилей, празднование которого было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. По приезду туда, припарковались на платной автостоянке по 

<

адрес> прошли внутрь к торговой точке «

<

данные изъяты>», посмотрели цены на золотые изделия. Потом ее сестра И.Р. позвонила своей знакомой Нине, которая занимается ювелирными изделиями, они встретились с ней на улице возле магазина «

<

данные изъяты>», она им показала золотые цепочки, которые у нее были в наличии, там ее сестра И.Р. с помощью калькулятора на своем телефоне посчитала стоимость, и положила свой готовый телефон обратно в карман куртки. После этого они пошли в сторону выхода на 

<

адрес> РБ на стоянку. Они дошли до стоянки, сели в машину и поехали в супермаркет «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, РБ. Время было 12.00-12.05. По приезду к супермаркету ее сестра И.Р. обнаружила, что в кармане ее куртки отсутствует ее сотовый телефон. Она попросила своего сына позвонить на ее абонентские номера, но телефон был выключен. Они поехали в салон МТС, где консультант посоветовал написать ей заявление в полицию. Затем, ее сестра со своим сыном отвезли ее домой, и потом они направились к себе в деревню за документами от сотового телефон, который у нее пропал, больше в тот день Р.Р. их не видела (т. 1 л.д. 43-45),

Свидетель Р.З. на судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования показал, что по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживает один. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, показания желает давать на русском языке. В настоящее время он нигде не работает, подрабатываю перевозками. Зимой, в конце января 2017 года, после обеда, он сидел в своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № рус., возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, РБ, ждал клиентов. В это время к нему подошел ранее неизвестный ему парень, который представился М. и предложил ему купить у него сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, он осмотрел сотовый телефон и спросил у этого парня, где документы на данный сотовый телефон, на что он ему сказал, что документы остались у него дома и что он их позже принесет ему, сказал, что данный сотовый телефон не ворованный, что сотовый телефон принадлежит ему. Предложил купить у него вышеуказанный сотовый телефон за 2000 рублей, так как ему очень нужны были денежные средства. Р.З. согласился и купил у этого парня сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» за 2 000 рублей. Далее, этот парень ушел и больше не приходил, документы так он ему и не принес. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» он хранил у себя дома, пользовался редко. 06 июля 2017 года, он также сидел в своем автомобиле напротив магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, РБ, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, пояснили, что у него находится ворованный сотовый телефон, показали фотографию парня, и по представленной фотографии он уверенно по особенностям лица, опознал парня, который, представившись М. в январе 2017 года продал ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Затем сотовый телефон в присутствии понятых был у него изъят. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (т. 1 л.д. 49-51),

Свидетель Г.Э. на судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования показал, что по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживает со своей семьей. 17 июля 2017 года, в дневное время, он находился в коридоре Отдела МВД России по 

<

адрес>, и к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Ему объяснили, что он будет участвовать в следственном действии - проверка показания на месте подозреваемого. После чего он подошел к крыльцу здания ОМВД России по 

<

адрес>, где стояла девушка по имени Ф. Ее также пригласили в качестве понятого. Затем из здания ОМВД России по 

<

адрес> вывели сотрудники полиции мужчину. Рядом с ним стоял мужчина, как он понял, это был адвокат данного мужчины. После чего девушка - следователь пояснила всем, что будет производиться следственное действие - проверка показаний на месте подозреваемого и спросила его и девушку по имени Ф. их данные. Они назвались, затем следователь прочитала им их права. Затем попросила представиться мужчину, тот сказал что, его зовут М., фамилию и отчество не помнит. Следователь спросила у М. куда необходимо проехать. М. сказал, что надо проехать к Центральному рынку по 

<

адрес>, РБ. Затем он, и другой понятой, следователь, адвокат, и мужчина по имени М. с сотрудником полиции сели в машину и проехали к Центральному рынку по 

<

адрес>, РБ. Подъехав к рынку, они вышли мужчина по имени М. начал рассказывать и показывать, как он украл сотовый телефон у какой-то женщины, их сфотографировали на рынке. Затем они поехали в сторону 

<

адрес>, где возле магазина мужчина по имени М. показал на место, где стоял автомобиль такси и которому он продал краденный им сотовый телефон. Следователь фиксировала все, что говорил ФИО2 по имени М. после окончания следственного действия прочитал протокол, следователь спросила у него, есть ли у него замечания и дополнения, на что тот ответил, что замечаний и дополнений у него нет. Затем он и девушка по имени Ф. тоже прочитали протокол, все было записано, верно, каких либо замечаний и дополнений от них также не поступило. Место, куда участникам следственного действия, необходимо было проехать, мужчина по имени М. называл сам, никто при этом ему не подсказывал. Никто на М. какого-либо физического или психического давления не оказывал, рассказывал он добровольно, вел себя адекватно (т. 1 л.д. 177-178),

- заявлением И.Р. о привлечении к уголовной ответственности ранее неизвестное ей лицо, которое примерно в 12-00 часов 27 января 2017 года, находясь на территории центрального рынка по 

<

адрес> РБ, тайно похитило из кармана ее куртки, принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», причинив тем самым значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 14),

- протоколом осмотра места происшествия - территории центрального рынка, расположенного по 

<

адрес> РБ (т. 1 л.д. 19-21),

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил, что в конце января 2017 года, в дневное время, он, находясь на территории центрального рынка 

<

адрес>, с кармана куртки одной женщины украл сотовый телефон марки ««

<

данные изъяты>». В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 65),

- протоколом изъятия у Р.З. сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета (т. 1 л.д. 47),

- протоколом выемки сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 56-57),

- протоколом осмотра сотового телефона марки ««

<

данные изъяты>», изъятого 06.07.2017 г. у Р.З. (т. 1 л.д. 58-61),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.07.2017 года, согласно которого, изъятый 06 июля 2017 года, у Р.З. сотовый телефон «

<

данные изъяты>», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62),

- протоколом о возвращении сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», под сохранную расписку потерпевшей И.Р. (т. 1 л.д. 63),

- распиской И.Р. от 07.07.2017 г. о получении сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 64),

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2017 г., согласно которого обвиняемый ФИО1, находясь на территории Центрального рынка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, указал на место со стороны 

<

адрес>, РБ, откуда он в конце января 2017 года, с кармана куртки И.Р. тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 171-176),

Преступление по ч. 2 ст. 325 УК РФ:

Свидетель В.Р. на судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования показал, что проживает со своими родителями. В начале мая 2017 года, примерно 09 мая 2017 года (точную дату назвать не может, не помнит), в вечернее время, он встретился со своим знакомым по имени М. Они вместе с ним купили бутылку водки, после чего они зашли во двор 

<

адрес>, РБ, сели на скамейку и начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного М. вытащил из кармана пакет с документами. ФИО1 сказал ему, что данные документы он похитил из автомашины марки «

<

данные изъяты>», которая была припаркована в СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, РБ. ФИО1 сказал, что хочет вернуть за вознаграждениеВ.Р. увидел, что в данном пакете был паспорт, водительское удостоверение и какие-то документы на автомашину. Он сказал М., что он не сможет вернуть документы за вознаграждение, а лучше выкинуть их или отнести в дежурную часть. ФИО1 убрал документы в карман. Они распили спиртные напитки и разошлись. После он ФИО1 не видел, что он сделал с похищенными документами ему неизвествно (т. 1 л.д. 121-124),

- заявлением А.Ш. о привлечении к уголовной ответственности ранее неизвестное ему лицо, которое с 20-00 часов до 21-30 часов 09 мая 2017 года, с принадлежащего ему автомобиля марки Ока г/н № рус., похитило его документы: паспорт на его имя, свидетельство о медицинском страховании и иные документы (т. 1 л.д. 95),

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2017 г., согласно которого осмотрена автомашина марки Ока г/н № рус. (т. 1 л.д. 99-101),

- распиской А.Ш. от 14.07.2017 г. о получении им денежных средств в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 116),

- протоколом явки с повинной от 17.06.2017 г., согласно которого ФИО1 добровольно сообщил, что в мае 2017 года, в вечернее время он проник в автомобиль марки Ока, который стоял на пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, РБ, откуда с заднего кармана водительского сиденья похитил паспорт, ИНН, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, поле медицинского страхования и документы на автомобиль (т. 1 л.д. 151-152),

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2017 г., согласно которого обвиняемый ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, РБ, указал на место, где стоял автомобиль марки Ока г/н № рус., откуда он похитил документы (т. 1 л.д.171-176).

Допросив подсудимого, выслушав потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325 УК РФ, доказанной.

Вина подсудимого подтверждается собственными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей по данному уголовному делу, а также исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу: а именно протоколами осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной, протоколами проверок показаний на месте, и иными письменными материалами уголовного дела.

Из материалов дела видно, что после принесения явок с повинной подсудимый допрошен в качестве подозреваемого, впоследствии - в качестве обвиняемого, при этом в присутствии защитника, в мельчайших подробностях излагал все значимые и только ему известные обстоятельства относительно совершенных преступлений, проявляя преступную осведомленность о таких обстоятельствах, которые не мог знать посторонний, сообщил верные сведения, неизвестные органам расследования, которые затем были подтверждены другими доказательствами. 

Оценивая приведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, потерпевших, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, суд не усматривает, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по:

- п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем,

- ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям, возврат похищенного потерпевшей И.Р. добровольное возмещение ущерба потерпевшему А.Ш.., состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступления.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ему наказание по правилам ст. 64; ч. 3 ст. 68 УК РФ либо применить ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого, не имеется. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, данные о личности, свидетельствующие об устойчивом преступном поведении подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества. 

В то же время суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств считает возможным не назначать подсудимому длительных сроков наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений (приговоры судов от 12.02.2007 года, 16.10.2014 года, 08.08.2017 года) и согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 преступления совершены до вынесения в отношении него предыдущих приговоров от 08 и 09 августа 2017 года, в связи с чем, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Согласно ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание за данные преступления ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложить наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 08 августа 2017 года, приговору мирового судьи судебного участка № 7 по городу Нефтекамску РБ от 09 августа 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 года.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 июня 2017 года по 15 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017года.

Судья: И.М.Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова