ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 17 марта 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. 

при секретаре Шабалиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Мелкозерова С.П., представившего ордер №21 от 21.09.2024, ФИО3, представившей ордер № 6704 от 21.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

В период с 18.00 час. по 21.55 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, не имея специального разрешения, в нарушение ч.9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ на участке лесного массива, расположенного в квартале № выдела № урочище "Турунтаевское" Северо-Алтайского участкового лесничества Корниловского лесничества, на расстоянии 6 км 600 м от километрового столба с отметкой "61" автодороги Томск-Мариинск слева от автодороги относительно движения транспорта от г.Томска в сторону г.Мариинск в северо-западном направлении на территории Томского района Томской области совершили незаконную рубку лесных насаждений.

Так, ФИО2 согласно отведенной ему роли бензопилой "Штиль" спилил 5 деревьев породы береза и 2 дерева породы осина, отделил в ствол от корня, после чего отпилил ветви со стволов, распилил деревья на отдельные части (чурки), которые ФИО1, согласно его роли сложил в кузов автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, после чего спиленную древесину подсудимые вывезли с места незаконной рубки.

В результате действий ФИО1 и ФИО2 осуществлена незаконная рубка 5 деревьев породы береза общим объемом 6,78 м/3 стоимостью 34680,10 рублей, 2 дерева породы осина общим объемом 1,7 м/3 стоимостью 1729,50 рублей, произрастающие в эксплуатационных лесах, общая стоимость древесины, с учетом 50 кратной стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ " Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" составила 36409,60 рублей, в результате чего Российской Федерации причинен ущерб в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 вину признали в полном объеме, отказались от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, предварительно договорившись с ФИО2, для заготовки дров без специального разрешения на автомобиле ГАЗ прибыли в лесной массив. Поскольку в наличии имелась одна пила "Штиль", по предварительной договоренности ФИО2 своей пилой спилил 5 берез и 2 осины, отделил ветви от стволов, распилил деревья на чурки. Непосредственно он сложил древесину в кузов автомобиля. На обратном пути на проселочной дороге, которая ведет в д.Спасо-Яйское, они были остановлены сотрудниками Лесного Департамента. /т.1, л.д.49-52, 170-172/

При проверке показаний на месте происшествия ФИО1 дал аналогичные показания, указав на место незаконной рубки лесных насаждений. /т.1, л.д.126-130/

ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласился с его предложением о заготовке дров в лесном массиве, они договорились о том, что на невыделенной для заготовки древесины деляне сначала заготовят дрова для него, затем - для ФИО1, поскольку у последнего своей грузовой машины не имеется. Таким образом, дрова заготавливались для нужд каждого из них совместно. Около 19.00 час. от 

<

адрес> по трассе Томск-Мариинск они направились в сторону 

<

адрес>, на расстоянии около 4-5 км выбрали место в лесу для заготовки древесины. Поскольку в наличии только у него имелась бензопила "Штиль", распределив работу между собой, он спилил 5 деревьев породы береза и 2 осины, отпилил ветки, распилил деревья на чурки, а ФИО1 складывал древесину в кузов машины. Наполнив кузов дровами, отправились обратно, но на выезде на дорогу были остановлены сотрудниками полиции. /т.1, л.д.62-65, 176-178/

При проверке показаний на месте происшествия ФИО2 подтвердил совершение преступления при изложенных обстоятельствах. /т.1, л.д.139-143/

Свидетель Д.А.М., участвовавший в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, подтвердил добровольность сообщения подсудимыми сведений об обстоятельствах совершения незаконной рубки лесных насаждений на месте происшествия. /т.1, л.д.150-152/

Помимо признания вина подсудимых в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего Х.М.М. - консультант отдела лесной охраны комитета лесного контроля Департамента лесного хозяйства Томской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала 92 выдела 9 Северо-Алтайского участкового лесничества Корниловского лесничества, урочища "Турунтаевское" на автомобиле ГАЗ задержаны ФИО1 и ФИО2, в кузове автомобиля находилась древесина породы береза и осина. В ходе осмотра местности установлено место незаконной рубки лесных насаждений, обнаружены 5 пней деревьев породы берез и 2 пня деревьев породы осина. В результате примененной методики расчета определено, что объем незаконно заготовленной древесины порода береза составил 6,78 м/3, породы осина - 1,7 м/3. Общий ущерб, причиненный в результате незаконной рубки, составил 36410 рублей. /т.1, л.д.119-123/

Свидетель С.О.Е. (ведущий инженер ОГКУ Томсклес) дал аналогичные показания, подтвердил, что совместно с Х.М.М. ДД.ММ.ГГГГ при проверке лесосек, отведенных по договорам купли-продажи лесных насаждений в окрестностях с.Спасо-Яйское выявлена незаконная рубка 5 берез и 2 осин, задержаны ФИО1 и ФИО2 на автомобиле, кузов которого заполнен древесиной. /т.1, л.д.164-166/

Согласно протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела № Турунтаевского урочища Северо-Алтайского участкового лесничества Корниловского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений – 5 деревьев породы береза общим объемом 6,78 м/3 и 1 дерева породы осина объемом 1,7 м/3. /т.1, л.д.8-9/ 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием подсудимых установлено место совершения преступления на участке лесного массива, расположенного в квартале № выдела № урочище "Турунтаевское" Северо-Алтайского участкового лесничества Корниловского лесничества, на расстоянии 6 км 600 м от километрового столба с отметкой "61" автодороги Томск-Мариинск слева от автодороги относительно движения транспорта от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в северо-западном направлении на территории Томского района Томской области, произведены замеры пней от деревьев, спиленных подсудимыми, с их изъяты спилы. /т.1, л.д.15-17/

В ходе осмотра места происшествия в окр.

<

адрес> осмотрен автомобиль ГАЗ-53, в его кузове обнаружена древесина, которые вместе с бензопилой изъяты с участием ФИО1 и ФИО2 /т.1, л.д. 22-24/

Из справки об ущербе следует, что в результате незаконной рубки 5 деревьев породы береза государству причинен ущерб в размере 34680,1 рублей, 2 деревев породы осина - 1729,5 рублей. /т.1, л.д.12/

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступления.

Судом установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Вина подсудимых в совершении преступления, помимо собственных показаний, подтверждена показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, объективно – данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, в том числе с участием подсудимых.

Наличие в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение преступления подтверждено как их собственными показаниями о том, что для собственных бытовых нужд каждого из них, они договорились совершить рубку лесных насаждений. Объективно характер действий ФИО1 и ФИО2 свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора, так как для обеспечения совершения преступления использовались автомобиль и бензопила, находившиеся в распоряжении ФИО2, последний привлек к незаконной рубке ФИО1, который в соответствии с отведенной ему ролью, после спиливания деревьев ФИО2, отделением от стволов ветвей и разделением стволов на отдельные части, сложил древесину в кузов автомобиля.

Так как стоимость заготовленной древесины порода береза составляет 34680,10 рублей, а породы осина - 1729,50 рублей, суд изменяет обвинение подсудимых в части установления размера причиненного ущерба, считает суммарно установленным ущерб в общем размере 36409,60 рублей, вместо указанного в предъявленном подсудимым обвинении в размере 36410 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия их жизни.

ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, не судимы, раскаиваются в содеянном, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих их наказание, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО2, кроме того, - наличие у него несовершеннолетних детей. 

Таким образом, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, устанавливает испытательный срок и возлагает обязанности, способствующие исправлению. 

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, суд не применяет ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства содеянного, суд назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде запрета заниматься лесозаготовительной деятельностью. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 и ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденных 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- бензопилу «STIHL» - конфисковать в доход государства, 

- спилы древесины уничтожить;

- автомобиль ГАЗ с государственным регистрационным знаком № выдать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденным право ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: