ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 30 января 2025 года 

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Плакине А.А., с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Голубкина С.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2025 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ООО «Витим Лес» рулевым мотористом, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, понимая, что для управления транспортным средством на основании Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), он обязан иметь водительское удостоверение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на приобретение, хранение с целью использования и на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, в нарушение части 2 статьи 25 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), то есть, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения Российской Федерации, 17 февраля 2024 года, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, нашел в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление об изготовлении и продаже водительского удостоверения, после чего связавшись со своего мобильного телефона через мессенджер WhatsApp с номером, указанным в данном объявлении, заказал у неустановленного лица изготовление поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, на свое имя ФИО1 дающего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», предоставив при этом неустановленному лицу свою фотографию, образец личной подписи и свои паспортные данные, и 26 февраля 2024 года с помощью мобильного телефона через приложение «СберБанк Онлайн» перевел данному неустановленному лицу за изготовление поддельного водительского удостоверения денежное вознаграждение в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, и в дальнейшем в период времени с 01 марта 2024 года по 31 марта 2024 года получил в отделении почтовой связи г. Киренска почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением Российской Федерации серия 9928 № категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка данного водительского удостоверения Российской Федерации серии № от 03.01. 2024 на имя ФИО1 не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации. Представленный на исследование бланк выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги, покрытых с двух сторон ламинирующей пленкой с голографическими изображениями, все изображения бланка выполнены способом цветной струйной печати, цветопеременный элемент «RUS» не имитирован, УФ-защита не имитировна, ИК-защита не имитирована, то есть, ФИО1 незаконно приобрел данное поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования. Далее в период не ранее 01 марта 2024 года по 08 ноября 2024 года хранил с целью дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серия № категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 03 января 2024 года, по месту жительства: 

<

адрес>. Затем, в продолжение своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного поддельного документа - водительского удостоверения Российской Федерации серия 99928 № категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершая поездку по 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь при этом за рулевым управлением данного транспортного средства, заранее взяв с собой указанное поддельное водительское удостоверение в целях использования его при управлении транспортным средством, и в дальнейшем 08 ноября 2024 года в 13 часов 48 минут, являясь участником дорожного движения и управляя автомашиной марки МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО государственный регистрационный знак 

<

***> регион по адресу: напротив 

<

адрес>, он был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Киренский», осуществляющими охрану безопасности дорожного движения на данном участке дороги, с целью проверки документов. ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о подложности документа и для создания видимости законного права управления транспортным средством, а также пытаясь избежать административной ответственности за нарушение ст. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и ст. 12.7 КоАП РФ в указанные время и месте, в ответ на требование инспектора ОГИБДД МО МВД России «Киренский» предъявить установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» документы, в том числе и на право управления транспортным средством, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, лично предъявил, передав из рук в руки находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ОГИБДД МО МВД России «Киренский» поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серия № категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 03 января 2024 года, 08 ноября 2024 года как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами. При проверке инспектором ОГИБДД МО МВД России «Киренский» данного водительского удостоверения, предъявленного ФИО1 по ведомственной базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что указанное водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось, в связи с чем 08 ноября 2024 года в 13 часов 48 минут в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Киренский», расположенном по адресу: напротив 

<

адрес>, водительское удостоверение Российской Федерации серия № категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи 03 января 2024 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Киренский» у ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Голубкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1 женат, работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей. По месту жительства он характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. Заболеваний, в том числе психических, не имеет. Свою вину ФИО1 признал в полном объеме, заявил о раскаянии. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд считает возможным назначать ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

От взыскания процессуальных издержек подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, в течение которого установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы Киренского района, не изменять место жительства; а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства водительское удостоверение № категории «В, В1, «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий