Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 05 июля 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А., 

с участием заместителя прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в виде: утраченного заработка за период с 26.06.2014 года по 09.10.2014 года в размере 62983 руб. 29 коп.; консультации врача- 1200 руб., компенсации морального вреда – 600 000 руб., расходов по оплате юридических услуг - 2000 руб.

В обоснование исковых требований, указал, что ФИО3 в ночь с 25 на 26 июня 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе-бара «Юлия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему неустановленным предметом удар в область левого глаза.

Действиями ответчика ему были причинены, согласно заключению эксперта № «Д» от 13.11.2014 года тупая травма головы, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, тупая травма левого глаза, сопровождающаяся контузией тяжелой степени, субконъюктивальным разрывом склеры, тотальной гифемой, гемофтальмом, и потерей зрения, полной стойкой слепотой левого глаза. Указанное повреждение по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 13.03.2015 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что длительное время претерпевал боль, находился на стационарном и амбулаторном лечении более трех месяцев. После травмы утрата зрения на левый глаз составила 100 процентов. С работы уволился, так как последствия травмы не позволяли выполнять работу в магазине. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил. В соответствии с ч.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанным приговором установлено, что в ночь с 25 на 26 июня 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к кафе-бару «Юлия», по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес неустановленным предметом с ограниченной поверхностью соударения, один удар потерпевшему в область левого глаза. 

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО2, в соответствии с заключением эксперта № «д» от 13 ноября 2014 года «тупая травма левого глаза, сопровождающаяся контузией тяжелой степени, субконъюктивальным разрывом склеры, тотальной гифемой, гемофтальмом, и потерей зрения, полной стойкой слепотой левого глаза. Указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия, и по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. У ФИО2 имели место тупая травма головы, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, указанное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета, не менее одного воздействия, и по степени тяжести относится к легкому вреду здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья», и физическую боль.

Приговор вступил в законную силу 24 марта 2015 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными травмами с 26 июня 2014 года по 30 июня 2014 года ФИО2 находился на стационарном лечении в Областной клинической больнице № 

<

адрес>. В дальнейшем до 09 октября 2014 года находился на амбулаторном лечении. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Конкретный размер сумм, составляющих утраченный заработок потерпевшего, устанавливается судом в соответствии с правилами статей 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ и на основании расчетов истца.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п. 27).

Из справки ООО «Элемент-Трейд» от 11.02.2015 года, следует, что ФИО2 был выдан листок нетрудоспособности с 26.06.2014 года по 09.10.2014 года, в связи с тем, что в указанный период времени он не работал, размер недополученного дохода, составил 62983 руб. 29 коп.: июнь – 3565 руб. 09 коп.; июль – 17825 руб. 46 коп., август – 17825 руб. 46 коп., сентябрь – 17825 руб. 46 коп., октябрь – 5941 руб. 82 коп.

Контррасчета размера утраченного заработка ответчиком не представлено.

Проверив расчет утраченного заработка, суд находит его неверным.

Из справки ООО « Элемент- Трейд» от 18.06.2018 года следует, что доход истца за двенадцать отработанных полных месяцев, предшествовавших причинению вреда здоровью составил 234 769 рублей 40 копеек ( май 2013г- 18515, 46 руб.; июнь 2013г.- 19676, 04 руб.; июль 2013 г. -18515, 46 руб.; август 2013г.- 17825, 46 руб.; сентябрь 2013г.-17825, 46 руб.; октябрь 2013г.-18068, 21 руб.; ноябрь 2013г.- 17825, 46 руб.; декабрь 2013г.-18419, 64 руб.; январь 2014г.-18789, 78 руб.; февраль 2014г.- 15832, 05 руб.; март 2014г.- 17825, 46 руб.; апрель 2014г.- 17825, 46 руб.; май 2014г.- 17825, 46 руб. ).

Следовательно, среднемесячный доход ФИО2 за указанный период составит 19 564 рубля 12 копеек (из расчета доход 234 769 рублей 40 копеек / на 12 полных отработанных истцом месяцев).

ФИО2 в период с 26 июня 2014 года по 09 октября 2014 года находился на стационарном и амбулаторном лечении, всего 106 дней (период нетрудоспособности). 

Соответственно величина утраченного заработка за указанный период составит 69 126 рублей 56 копеек (из расчета: 19 564 рубля 12 копеек среднемесячный доход /30 дней х 106 дней).

Вместе с тем, частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать утраченный заработок в размере, заявленном истцом - 62983 рубля 29 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 1200 рублей, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Из представленных истцом документов, следует, что ФИО2 получена консультация врача – офтальмолога - стандартный объем обследования, стоимостью 1200 рублей в ООО «Клиника микрохирургии глаза « Профессорская Плюс». 

В подтверждение дополнительных расходов на лечение истцом представлен акт № МК от 23.12.2014г. и кассовый чек от 23.12.2014г. на сумму 1200 рублей.

В договоре № МК на оказание медицинских услуг, заключенного 23.12.2014 года между ООО «Клиника микрохирургии глаза « Профессорская Плюс» и ФИО2 указано, что пациент уведомлен, что медицинская помощь, оказанная в клинике, входит в территориальную программу государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи и может быть оказана бесплатно в порядке очереди в лечебных учреждениях, работающих в системе ОМС ( п.3.7 Договора). 

Как следует из показаний истца, данных им в ходе судебного заседания, платную консультацию он получил по своему волеизъявлению, желая получить консультации офтальмологов разных медицинских учреждений. Диагноз, установленный в МУЗ ГКБ № 3 г.Челябинска был подтвержден специалистом ООО «Клиника микрохирургии глаза «Профессорская Плюс».

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, что такой вид медицинской помощи, как консультация врача – офтальмолога оказаны истцу по его желанию, при этом имелась возможность получить указанную медицинскую помощь бесплатно, доказательств того, что он нуждался в немедленном дополнительном обследовании, не представлено, правовые основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика указанных расходов, а именно 1200 руб., отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 суд принимает во внимание: характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, что в результате действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, длительность его лечения. Последствия травмы, в результате которой ФИО2 утратил зрение на левый глаз на 100 процентов. Суд учитывает, что истец испытывает физические страдания, так как испытывал боль, нарушение сна. Истец испытывает нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях за свою жизнь и здоровье, осознании факта лишения возможности вести привычный образ жизни, ограничения физических нагрузок, ограничением жизнедеятельности.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО3, следует определить к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Квитанцией-договором № от 04.05.2018 года подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2389 рублей 50 копеек (2089 руб. 50 коп. - требования материального характера + 300 руб. - требования нематериального характера), поскольку в силу ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 : утраченный заработок за период с 26 июня 2014 года по 09 октября 2014 года в размере 62983 ( шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 29 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа в сумме размере 2389 (две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина