Дело № 1-190-19г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Балей 23 декабря 2019 года 

Балейский городской суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Мироновой П.В.

подсудимого ФИО2

защитника Димовой Я.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого 

20.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского судебного района, Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 320 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 22 июля 2019 года, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортными средствами; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 трижды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступления совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 20.02.2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате чего ФИО2 было назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор Мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 20.02.2019 года не обжаловался, вступил в законную силу 05.03.2019 года. ФИО2 зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 18 июня 2019года в период времени до 21 часов 10 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, действуя умышленно, вновь, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> г/н. №., привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,671 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО2 согласился.

Кроме того, в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 20.02.2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате чего ФИО2 было назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор Мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 20.02.2019 года не обжаловался, вступил в законную силу 05.03.2019 года.

ФИО2 зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 15 сентября 2019 года в период времени до 19 часов 59 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, действуя умышленно, вновь, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> г/н. №., привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, у ФИО2 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,686 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО2 согласился.

Кроме того, 20.10.2019 года около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, с целью устрашения и подавления психического состояния последней, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, взял в руки металлическое кайло с деревянной ручкой и размахивая им высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».Потерпевший №1 видя, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, данные действия и слова последнего восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес.

Кроме того, в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 20.02.2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате чего ФИО2 было назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор Мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 20.02.2019 года не обжаловался, вступил в законную силу 05.03.2019 года. ФИО2 зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 22 октября 2019 года в период времени до 15 часов 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь с признаками опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты> с регистрационным государственным знаком №., привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по 

<

адрес>, где вблизи дома № был остановлен сотрудниками ГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не выполнил - от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Свои показания данные в ходе дознания в качестве подозреваемого подтвердил.

Кроме признания своей вины подсудимым. Его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств.

По факту совершения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ

Из показаний, данных в качестве подозреваемого ФИО2, следует, что

в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 20.02.2019 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в результате чего ему было назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Обязательные работы он отработал в полном объёме. О том, что он является лицом, подвергнутым наказанию, он знал. У его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г\н. № который она ему давала периодически в управление. О том, что он лишен права управления транспортными средствами и о том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ., 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 не знала.18 июня 2019 года, в дневное время, точное время он выпил примерно 0,5 литра пива светлого. Около 21 час 00 он сел за руль принадлежащего его 

<

данные изъяты> автомобиля марки «

<

данные изъяты>» и поехал к себе домой. Когда он ехал по 

<

адрес>, то вблизи дома № в 21 час 10 минут он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Он признался, что водительского удостоверения у него нет и что, перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употреблял спиртные напитки. Его отстранили от управления транспортным средством, и затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 0,671 мг/л, с данным результатом он был согласен, так как не отрицал факт употребления алкоголя. 15 сентября 2019 года, в дневное время, находясь у себя дома он выпил примерно 0,5 литра пива светлого. Затем сев за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», поехал на АЗС расположенную в 

<

адрес>, точного адреса он не помнит. Около 19 час 59 минут когда он двигался по 

<

адрес> то вблизи дома № он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектор ДПС спросил употреблял ли он сегодня спиртные напитки и предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 0,686 мг/л, с данным результатом он был согласен, так как не отрицал факт употребления алкоголя. 22 октября 2019 года, в дневное время, его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 попросила его свозить по делам в 

<

адрес>. Он 21 октября 2019 года в вечернее время у себя дома, выпил 0,5 литра пива светлого. После чего он сев за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», совместно со своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 поехал в 

<

адрес>. Около 15 час 23 минут, когда он двигался по 

<

адрес>, то вблизи дома № он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Сотрудник ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где пояснили ему, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудио-видеосъемки, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя в вечернее время 21.10.19 года. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Том № Л.д. № Л.д. №, том № Л.д. №

Кроме признания своей вины подсудимым его вина в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью приведенных ниже доказательств.

Так из показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2 следует, что 18 июня 2019 года они несли службу в 

<

адрес> края, в ходе которой в 21 час 10 минут вблизи 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки “

<

данные изъяты>”, г/н № рус, под управлением мужчины. Когда подошли к автомобилю, то по внешним признакам было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя из рта. Мужчине было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что мужчина пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как был лишен права управления транспортными средствами, и предоставил лишь документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ. На вопрос о том, употреблял ли данный мужчина спиртные напитки, последний пояснил, что перед тем как сесть за руль данного автомобиля, он употреблял спиртное. Далее ФИО2 было предложено пройти в патрульную машину, где он был предупрежден о том, что в автомобиле ведется аудио-видеосъемка, разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и затем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 0,671 мг/л, с данным результатом ФИО2 был согласен. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО2 был судим по ст. 264.1 УК РФ, поскольку усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа. Том № Л.д.№, Том № Л.д. №

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 следует, что 15 сентября 2019 года они совместно несли службу в 

<

адрес> края, в ходе которой в 19 часов 59 минут вблизи 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>”, г/н № рус, под управлением мужчины. По внешним признакам было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти в патрульную машину, где он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 0,686 мг/л, с данным результатом ФИО2 был согласен. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО2, был судим по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа. Том № Л.д. №, л.д. №;

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО5, Свидетель №4 следует, что 22 октября 2019 года они совместно находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> края. В районе 

<

адрес> в 15 часов 00 минут ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г\н №, под управлением ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за нарушение правил дорожного движения ФИО2. Когда подошли к автомобилю, то по внешнем признакам было видно, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. ФИО2 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО2 предъявил документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ на свое имя. На вопрос о том, употреблял ли ФИО2 спиртные напитки, он пояснил, что перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употреблял спиртное 21.10.2019 года. После этого ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудио – видеозапись и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых. Кроме того, ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО2 отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. Затем ФИО2 было предложено проехать в ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он так же ответил отказом. Ими была вызвана следственно - оперативная группа. том № Л.д. №, Том № Л.д. №

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, следует, что она проживала с ФИО2, который периодически ездил на ее автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № РУС.18 июня 2019 года Филиппов, в вечернее время пришел домой взял ключи от машины и уехал на ее автомобиле. На тот момент, ее не было дома, когда она вернулась домой, машины не было. В этот же день 18 июня 2019 года в вечернее время ей позвонила знакомая и сказала, что видела ее машину, за рулем которой находился Иван, остановили сотрудники ГИБДД. 15 сентября 2019 года в вечернее время ее не было дома, машина стояла дома в ограде. Когда она вернулась домой, то ФИО2 и автомобиля дома не было. В этот же день 15 сентября 2019 года в вечернее время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, а также сообщили ей, что машина изъята и находится на территории МВД России «Балейский». 22.10.2019 года в дневное время она дала автомобиль в управление ФИО2 и совместно с ним поехала в 

<

адрес> по делам. Проезжая по 

<

адрес> вблизи д.№ их остановили сотрудники ГИБДД, попросили ФИО2 пройти в служебный автомобиль, а на нее составили административный протокол за передачу руля ФИО2 Том № л.д. №, л.д. №, Том № Л.д. №

Письменными материалами уголовного дела:

Телефонограммами в которых сообщается о факте управления Филипповым автомобилем в состоянии опьянения Том № л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в до 21 часов 10 минут был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № РУС под управлением ФИО2., находящегося с признаками алкогольного опьянения. Том № Л.д. №

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки Тойота Ками г/н № РУС.Том № Л.д. 6

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 18.06.2019 года в 21 час 23 минуты, ФИО2 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №. Показания прибора 0,671 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. Том № Л.д. №

Чеком прибора № от 18.06.2019 года, согласно которому у ФИО2 результат освидетельствования составил 0,671 мг/л. Том № Л.д№

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № РУС, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.06.2019 года на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>. Том № Л.д. №

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО2 которая была изъята в ходе осмотра места происшествия 18.06.2019 года на съёмный цифровой носитель на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>. Видеозапись в ходе осмотра перекопирована на диск. Том № Л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где 15 сентября 2019 года в 19 часов 59 минут был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № РУС под управлением ФИО2., находящегося с признаками алкогольного опьянения. Том № Л.д. №

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 15.09.2019 года в 20 час 24 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № РУС.Том № Л.д. №

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 15.09.2019 года в 20 час 33 минуты, ФИО2 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №. Показания прибора 0,686 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. Том № Л.д. №

Чеком прибора № от 15.09.2019года, согласно которому у ФИО2 результат освидетельствования составил 0,686 мг/л Том № Л.д. №

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО2 которая была изъята в ходе осмотра места происшествия 15.09.2019 года на съёмный цифровой носитель на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>. Видеозапись в ходе осмотра перекопирована на диск.Том № Л.д. №

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № РУС, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.09.2019 года на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>. Том № Л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> края, где 22 октября 2019 года в 15 часов 00 минут был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № РУС под управлением ФИО2., находящегося с признаками алкогольного опьянения. Том № Л.д. №

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 22.10.2019 года в 15 часов 23 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № РУС. Том № Л.д. №

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 22.10.2019 года в 15 часов 27 минут, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Том № Л.д. №

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО2 которая была изъята в ходе осмотра места происшествия 22.10. 2019 года на съёмный цифровой носитель на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>. Видеозапись в ходе осмотра перекопирована на диск. том № Л.д. №

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № РУС, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.10.2019 года на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> края Том № Л.д. №

Приговором Мирового судебного участка №21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 20.02.2019 года согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Том №1 Л.д. 20-21

По факту совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, свои показания данные им в ходе дознания подтвердил. Из показаний данных ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что 20. 10 19 года он и Потерпевший №1 вечернее время около 23 часов 00 мину вернулись домой на такси с кафе «

<

данные изъяты>». он на веранде 

<

адрес> устроил скандал своей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 стал просить у нее ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ей. После того, как она ему не дала ключи от автомобиля, он на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, принес с улице кайлу с деревянной рукояткой, которая лежала на завалинки у дома, начал замахиваться на Потерпевший №1 и высказал слова угрозы убийством в ее адрес «Я тебя убью!!!», убивать он ее не хотел, хотел только напугать. После этого Потерпевший №1 убежала, куда он не видел, он зашел в дом. После произошедшего он попросил у Потерпевший №1 прощения она его простила, претензий к нему не имеет, в настоящее время проживают совместно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Том № Л.д. №

При проведении проверки показаний на месте ФИО2 ориентируясь на месте в свободном рассказе в условиях, исключающих оказание на него давление, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Том № Л.д.№

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение совокупностью приведенных ниже доказательств : 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных судом с согласия участников процесса следует, что 20.10 19 года в вечернее время, около 23 часов 00 минут она совместно с ФИО2 приехали на такси из кафе «Самородок» к себе домой. На веранде ФИО1 устроил скандал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал требовать от нее ключи, от ее автомобиля марки Тойота Ками. После того как она ФИО2 не дала ключи от автомобиля, он принес кайлу с деревянной рукояткой и начал на нее замахиваться при этом высказал слова угрозы убийством в ее адрес «Я тебя убью!!!». Испугавшись, она убежала и спряталась на территории домовладения за домом и вызвала сотрудников полиции. ФИО2 ударов ей не наносил. Слова угрозы убийством в свой адрес высказанные ФИО2 «Я тебя убью!!!» она восприняла реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он физически сильнее нее, был агрессивно настроен в отношении нее, а так же он состоит на учете у врача психиатра. В настоящее время она с ФИО2 примирилась, претензий к нему не имеет, он попросил у нее прощения она его простила. Том № Л.д. №

Письменными материалами уголовного дела :

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит принять меры к ФИО2, который 20.10.2019 года устроил дома скандал угрожал ей убийством. Том № Л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрена веранда в 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где ФИО2 устроил скандал, в ходе которого высказал слова угрозы убийством «Я тебя убью!!!» в адрес Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия было изъято кайло с деревянной рукояткой. том № Л.д.№

Протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено кайло с деревянной рукояткой изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Том № Л.д.№

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по трем фактам имевшим место 18 июня, 15 сентября и 22 октября 2019 года по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Судом установлено, что ФИО2 трижды ( 18 июня 15 сентября и 22 октября 2019 года) имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. 

По факту угрозы убийством суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Судом установлено, что ФИО2 угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1 у которой учитывая обстоятельства при которых данная угроза высказывалась, поведение подсудимого имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. 

В основу обвинения по каждому составу преступления, суд принимает: признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей, потерпевшей, письменные материалы уголовного дела, которые согласуются между собой и являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения, инкриминируемых ему деяний не страдал, не страдает таковыми и в настоящее время. 

<

данные изъяты> не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как мне лишают и в настоящее время. По психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Том № Л.д. №

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, экспертиза подсудимому проведена в соответствии с требованиями закона, является объективной, полной, профессионализм экспертов у суда вызывает доверие. На основании указанного заключения, а так же данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого. 

ФИО2 судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача нарколога и психиатра не состоит (т№ л.д. №), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому составу преступления суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, 

<

данные изъяты>, полное раскаяние в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО2 по каждому составу преступления наказание в виде лишения свободы, окончательное же наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступления наряду с назначением наказания в виде лишения свободы надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ совершены Филипповым в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения Филиппова от дополнительного наказания судом не установлено.

Приговором от 20 февраля 2019 года мирового судьи судебного участка №21 Нерчинского судебного района ФИО2 осужден и дополнительное наказание на момент вынесения данного приговора Филипповым не отбыто, следовательно, ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. и ч.1 ст.61 УК РФ. 

При вынесении приговора в соответствии со ст.82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства - диски с видеозаписью следует хранить при деле. Кайло следует уничтожить. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием защитника Димовой Я.Ю. в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, который является 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание 

По ст.264.1 УК РФ ( факт преступления, имевший место 18 июня 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1( один) год 6 месяцев. 

По ст.264.1 УК РФ ( факт преступления, имевший место 15 сентября 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

По ст.264.1 УК РФ ( факт преступления, имевший место 22 октября 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

По ч.1 ст.119 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) 9 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка N 21 Нерчинского судебного района от 20 февраля 2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное по данному приговору наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2: 1.В течение 10 дней со дня вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными. 3. Являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными 1 раз в месяц. 4. Не совершать административных правонарушений. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписью хранить при деле, кайло уничтожить.

Судебные издержки в сумме 1995 рублей взыскать за счет средств Федерального бюджета, освободив ФИО2, от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова