УИД № 61RS0012-01-2024-005644-49

Отметка об исполнении по делу № 2-3894/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

с участием представителя КУИ г. Волгодонска ФИО1, действующей на основании доверенности № 523.5.1-43/3776 от 11.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО2 о возврате земельного участка в фонд городских земель,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате земельного участка в фонд городских земель, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление главы (мэра) города Волгодонска Ростовской области № «Об изъятии и предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 для садоводства».

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления ФИО2 предоставлен в аренду на 15 лет из городских земель земельный участок № площадью 0,0622 га, кадастровый №.

На основании вышеуказанного постановления между ФИО2 и Администрацией 

<

адрес> заключен договор аренды городских земель, согласно которому был передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> га на пятнадцать лет. Целевое использование участка - садоводство. Договор зарегистрирован в Горкомземе ДД.ММ.ГГГГ за №. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту контроля за использованием земель от 11.12.2023 на земельном участке отсутствуют какие либо строения, а также признаки регулярного хозяйственного использования, участок длительное время находится в заброшенном состоянии.

В уведомлении № от 27.12.2023, Комитет по управлению имуществом 

<

адрес> известил ФИО2 о необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю, что подтверждается почтовым уведомлением о направлении уведомления и акта приема-передачи земельного участка, направленного в адрес ФИО2.

Уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 12, 125, 301, 304, 264, 425, 610, 622 ГК РФ истец просит обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>» путем подписания акта приема-передачи земельного участка в фонд городских земель.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В адрес ответчика ФИО2, подтверждённый адресной справкой ( л.д. 50), судом неоднократно направлялись судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43,51).

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2 постановления главы (мэра) города Волгодонска Ростовской области № «Об изъятии и предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 для садоводства» ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Волгодонска и ответчиком был заключен договор аренды городских земель, по которому ФИО2, предоставлено в аренду на 15 лет из городских земель земельный участок № площадью 0,0622 га с кадастровым номером 0293:0087, расположенный в садоводческом товариществе «Волгодонской садовод». 

По условиям договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок № площадью 0,0622 га, с кадастровым номером 0293:0087 по адресу: садоводческое товарищество «Волгодонской садовод», целевое назначение садоводство.

Согласно п. 2.2 договора аренды арендная плата начинает исчисляться с 01.05.1999 года по 14.05.2014 год.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Горкомземе ДД.ММ.ГГГГ за №.

Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка передаваемого в аренду. (л.д.14)

В соответствии с п.п. 3.1 Арендатор имеет право возобновления Договора аренды земли по истечению срока действия (при согласии Арендодателя) 

Как следует из п. 3.2 договора аренды Арендатор, в том числе обязан по истечении срока договора или его расторжении передать Арендодателю земельный участок в десятидневный срок по акту приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

ФИО2, по окончании срока действия договора аренды городских земель № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ продолжал и продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ сформулировано общее правило, исходя из которого в случае, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В уведомлениях от 27.12.2023 и 12.03.2024 года КУИ г. Волгодонска известил ФИО2 о необходимости освобождения предоставленного по договору аренды городских земель № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и передачи его по акту приема-передачи арендодателю ( л.д. 15,20). 

Таким образом, КУИ 

<

адрес> явно выразил свою волю на прекращение действия договора аренды городских земель № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор аренды, земельного участка площадью 0,0622 га из городских земель с кадастровым номером 0293:0087, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Волгодонской садовод» для использования под садоводство, заключенный между Администрацией 

<

адрес> и ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом возражений со стороны арендатора на продление договора на новый срок, прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендодатель возражал против продления данного договора, о чем надлежащим образом уведомил арендатора.

Кроме того его продление противоречит требованиям п. 1 ст. 17.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Под перечень исключений, предусмотренных данной правовой нормой, правоотношения сторон по настоящему делу не подпадают.

Договор аренды спорного земельного участка на новый срок, сторонами до настоящего времени не заключен.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность по возврату арендованного участка арендодателю ответчиком не исполнена.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о неправомерном использовании земельного участка ответчиком ФИО2 после прекращения арендных отношений с Администрацией г. Волгодонска и необходимости его освобождения.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления

Фактически отказ ФИО2 освободить земельный участок, следует рассматривать как самовольное занятие ответчиком земельного участка (статья 60 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2009 №29, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Волгодонска и осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной настоящим Положением.

Требования комитета об освобождении земельного участка фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчиком спорного земельного участка, либо заключения сторонами договора аренды на новый срок, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУИ г. Волгодонска о возложении на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка и передаче участка Комитету по акту приема-передачи.

Разрешая вопрос о судебных расходах, с учетом того, что КУИ г. Волгодонска в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска к ФИО2 о возврате земельного участка в фонд городских земель, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ИНН № возвратить КУИ г. Волгодонска, ИНН 

<

***> по акту приемо-передачи земельный участок площадью 622 кв. метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 ИНН № государственную пошлину в доход бюджета в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2024 года.