Судья Кошелев П.В. 

Дело № 21-98/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «20» августа 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 февраля 2025 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 февраля 2025 года, оставленным без изменений решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июня 2025 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО2 просит постановление и решение судьи отменить. Приводит доводы о том, что им были предоставлены суду достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, так были представлены копии договора аренды и акта приема-передачи, расписок об уплате арендных платежей, полиса ОСАГО, согласно которому арендатор допущен к управлению транспортным средством. Иные доказательства, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, судьей не были истребованы. 

Изучив доводы жалобы, а также представленные в дополнение письменные пояснения и документы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (редакция, действующая на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 8 января 2025 года в 15:53:19 по адресу: Камчатский край, 34 км + 400 м автодороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково», водитель тяжеловесного транспортного средства – автомобиля «МАЗ» модели «28188-0000010-72», государственный регистрационный номер №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО2, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 148 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,48% (1,558 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,558 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,00 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 18,69% (1,495 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,495 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,00 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 27 ноября 2025 года включительно. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения параметров названного транспортного средства не установлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (редакция, действующая на момент совершения правонарушения).

Не согласившись с постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 февраля 2025 года, ФИО2 обжаловал его, заявляя в том числе о том, что транспортное средство «МАЗ», модели «28188-0000010-72», государственный регистрационный номер №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании иного лица. 

Оставляя указанную жалобу без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно подтверждающими факт нахождения в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения названного транспортного средства, собственником которого является ФИО2

На основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется в числе прочих на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В подтверждение доводов о выбытии транспортного средства из владения собственника в материалы дела представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 ноября 2024 года (л.д. 7-16), акта приема-передачи транспортного средства в аренду от 1 ноября 2024 года (л.д. 17), расписки о получении денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 1 ноября 2024 года, 1 декабря 2024 года, 9 января 2025 года, 1 февраля 2025 года (л.д. 18-21), страховых полисов 

<

данные изъяты>, срок страхования с 8 января 2024 года по 7 января 2025 года, и 

<

данные изъяты>, срок страхования с 8 января 2025 года по 7 января 2026 года, где в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством указаны ФИО2 и ФИО1. (л.д. 22, 23).

Кроме того, к настоящей жалобе приложены письменные пояснения от имени ФИО1., которые не содержат сведений о предварительном разъяснении свидетелю прав, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность их использования как доказательства по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление в районном суде привлекаемое к административной ответственности лицо ходатайства о вызове ФИО1. в качестве свидетеля в суд не заявляло.

Представленные доказательства, свидетельствующие, по мнению ФИО2 о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, вопреки утверждениям в жалобе, получили надлежащую оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не подтверждают отсутствие состава административного правонарушения.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства и его передача арендатору, в том числе взимание платы за аренду транспортного средства, не исключают нахождение транспортного средства у ФИО2 на момент фиксации совершения вменяемого правонарушения.

Согласно копиям страховых полисов ОСАГО страхователем по договорам выступает ФИО2, который, как и водитель ФИО1., является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

Судья районного суда, оценив представленные заявителем документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. 

Оснований признать неверными такие выводы судьи не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Право ФИО2 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для замены административного штрафа по части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения нагрузок на оси, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение нагрузок на оси транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 18 июля 2025 года, ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признана утратившей силу. 

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. 

Из этого следует, что совершенное ФИО2 деяние в настоящее время образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которого установлено наказание в виде административного штрафа в меньшем размере, в связи с чем оно подлежит переквалификации с части 2 статьи 12.21.1 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ).

С учетом изложенного постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 февраля 2025 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июня 2025 года подлежат изменению и в части назначенного административного наказания, размер штрафа необходимо снизить до трехсот тысяч рублей. 

Довод ФИО2 о том, что у него на иждивении находится неработающая супруга, двое детей, один из которых имеет инвалидность, с учетом установленных обстоятельств не является безусловным основанием для изменения размера назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 февраля 2025 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 июня 2025 года изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Судья В.А. Воскресенская